Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 мая 2020 г. гражданское дело по иску Егоровой О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Егоровой О. В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить Егоровой О. В. периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в колхозе имени 60-летия Союза ССР в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Егоровой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <Дата> г. является получателем страховой пенсии по старости. В периоды с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> истец осуществляла трудовую деятельность в должности разнорабочей в колхозе "Путь к коммунизму", с <Дата> по <Дата> в должности разнорабочей; с <Дата> по <Дата> в должности повара в колхозе "Имени 60-летия Союза ССР"; с <Дата> по <Дата> в должности повара в СПК "Племзавод имени 60-летия Союза ССР". Проживая в сельской местности и имея общий страховой стаж более тридцати лет, истец обратилась в УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В указанном перерасчете истцу было отказано, периоды работы после 1 января 2002 г. не включены в подсчет сельскогохозяйственного стажа по тому основанию, что истец работала в должности, не связанной непосредственно с работой в сельском хозяйстве. Выражая несогласие с принятым ответчиком решением, истец указала, что несмотря на запись в трудовой книжке о работе в спорные периоды в должности повара, фактически истец в разные периоды осуществляла иную деятельность, которую определял председатель, работала сакманщицей на окоте овец, на стрижке овец классировщиком шерсти, на осеменении техником-осеменителем, осуществляла иную работу, непосредственно связанную с сельским хозяйством. В связи с указанным, с учетом уточнений истец просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в колхозе имени 60-летия Союза ССР (л.д. 8-10, 77).
Определением суда от 12 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК "Племзавод имени 60-летия Союза ССР" (л.д. 55-62).
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 94-101).
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титова С.С. просит решение суда отменить в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., принять в указанной части новое решение. Ссылаясь на пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, указывает, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судом первой инстанции не учтено, что истец, как получатель страховой пенсии по старости, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 106-107).
Истец Егорова О.В., представитель третьего лица СПК "Племзавод имени 60-летия Союза ССР", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявляли, истец Егорова О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Носачеву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 г. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 г., указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 г.
Частью 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному названными Правилами повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении "рабочих всех наименований", указанных в разделах 1 и 2 Списка, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.
Таким образом, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Егорова О. В., <Дата> года рождения, с <Дата> является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 11).
30 апреля 2019 г. Егорова О.В. обратилась Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду недостаточности сельского стажа, размер которого составил 29 лет 4 месяца 25 дней. При этом в указанную продолжительность страхового стажа в сельском хозяйстве не включены следующие периоды работы истца: с <Дата> по <Дата> в колхозе "Имени 60-летия Союза ССР" в должности повара; с <Дата> по <Дата> в СПК "Племзавод имени 60-летия Союза ССР" в должности повара; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей столовой СПК "Племзавод имени 60-летия Союза ССР", поскольку должности повар и заведующая столовой не поименованы Списком 1440 (л.д. 21-22).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами установлено, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Егорова О.В. работала разнорабочей в животноводстве по расплодной компании- окоте, с <Дата> по <Дата> в должности классировщика шерсти на стрижке в колхозе имени 60-летия Союза ССР, деятельность которого была направлена на получение продукции животноводства. В связи с указанным, суд посчитал требования истца о включении выше перечисленных периодов работы в указанных должностях в сельскохозяйственный стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием с УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом Егоровой О.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14 октября 2019 г. (л.д. 7).
Решением суда с УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца с ссылкой на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
При этом судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Таким образом, истец, как получатель страховой пенсии, назначенной в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в силу п.5 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 (вред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288, Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N 1709 от 27 сентября 2000 г. "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. От 11.12.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсии, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7(часть 2), 10,11 (часть 1), 15 (часть 2, 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Отсюда имеются основания полагать, что Пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии, подлежат в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступали истцами или ответчиками.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, участие УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, Пенсионный фонд по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом расходы по ее уплате судом необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец, несмотря на положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатила государственную пошлину за подачу иска, в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с заявлением о ее возврате.
В связи с указанным, решение суда подлежит изменению, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С. - удовлетворить, решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 г. - частично изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Егоровой О. В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
