Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1585/2020
3 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ющенко Николая Николаевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Ющенко Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Задонском районе Липецкой области признании незаконным решения о перерасчете пенсии, о включении периодов работы в сельский стаж, удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Задонском районе Липецкой области включить в стаж Ющенко Николая Николаевича, дающий право на повышение фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Ющенко Николая Николаевича о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Ющенко Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, о включении периодов работы в сельский стаж.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". Ответчик включил в стаж в сельском хозяйстве <данные изъяты>
В специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Все указанные периоды он работал в животноводстве, имеет высшее образование по специальности ветеринарного врача, награждался почетными грамотами, награжден медалью "Ветеран труда" и другими медалями.
Просил признать решение ответчика незаконным и возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы, дающей право на повышение фиксированной выплаты как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, указанные выше периоды и провести перерасчет страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Ющенко Н.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что все периоды его работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в стаж работы в сельском хозяйстве.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) Башлаева Г.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для включение в специальный стаж истца указанных периодов работы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части невключения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 14 и 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
В стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:
а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 Правил).
Из материалов дела следует, что истец Ющенко Н.Н. имеет высшее образование по специальности ветеринария, что подтверждается копией диплома.
Ющенко Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Ответчик включил в стаж в сельском хозяйстве 5 лет 02 месяца 25 дней.
При подсчете стажа работы Ющенко Н.Н. в сельском хозяйстве исключены периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Отказ ответчика мотивирован отсутствием сведений, подтверждающих непосредственную занятость истца в животноводстве. Эти периоды работы имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Казахской ССР, ныне Республики Казахстан.
Разрешая заявленные требования, суд обосновано включил в специальный стаж работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должности, которые занимал истец, поименованы Списком N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд обосновано отказал в удовлетворении требований в части включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным выше списком не предусмотрена работа по производству и распространению препаратов для ветеринарии как работа в сельском хозяйстве, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ющенко Н.Н. работал в должности весовщика в ОАО "Родина", при этом доказательств, что основным видом деятельности ОАО "Родина" является сельское хозяйство не было представлено.
В данной части решение суда не обжалуется.
Из записей трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Н.Н. работал в Управлении охраны общественного порядка <адрес>.
Согласно выписке из приказа начальника Управления охраны общественного порядка Павлодарского облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, Ющенко Н.Н. назначен на должность начальника отделения ветеринарным врачом ведомственной охранно-карантинной службы УООП (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Н.Н. - <данные изъяты>) (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из приказа начальника УВД исполкома Павлодарского облсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, командир отдельного взвода милиции по обеспечению общественного порядка на карантинных постах лейтенант милиции Ющенко Н.Н. уволен из органов внутренних дел в запас в связи с переходом на работу в народное хозяйство (л.д. 27, 29).
Разрешая требования в данной части, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел.
Так, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалы дела представлены только сведения о приеме на службу истца в должности ветеринарным врачом ведомственной охранно-карантинной службы УООП, при этом с 9 декабря 1968 года он являлся командиром отдельного взвода милиции по обеспечению карантинных мероприятий по борьбе с ящуром УВД, имел специальное звание лейтенант милиции и уволен со службы в запас с должности командира отдельного взвода милиции по обеспечению общественного порядка на карантинных постах, то есть доказательств того, что истец в период с 10 июня 1967 года по 21 июня 1971 года осуществлял трудовую деятельность в сфере сельского хозяйства, не было представлено, что предусмотрено Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, суд правильно не усмотрел оснований для включения данного периода в специальный стаж.
Довод истца, что в оспариваемый период он работал в сельском хозяйстве, выполняя функции ветеринарного врача, опровергается объяснениями Ющенко Н.Н. в суде первой и апелляционной инстанции, где истец указывал на то, что фактически занимался вопросами по обеспечению карантинных мероприятий по борьбе с ящуром, выполнял руководящую и контролирующую функцию при установлении карантинных мероприятий. При этом, истец не представил доказательств того, что в спорный период он выполнял функции ветеринарного врача.
Ссылка в жалобе на ответ Министерства сельского хозяйства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по мнению департамента, период работы в данной должности должен быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве, правового значения для спора не имеет, поскольку имеет оценочный характер, при этом объективных доказательств работы истца в должности, поименованной Списком N 1140 от 29 ноября 2018 года, не было представлено.
Таким образом, поскольку с учетом включенных периодов специальный стаж истца составил 27 лет 09 месяцев 28 дней, что менее 30 лет, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко Николая Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
