Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1585/2020
Судья Примеров А.В. N 33-1585
N 2-21/2020
67RS0019-01-2019-000946-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.06.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Болотиной А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Никитенковой Г.Н. к Ковалеву Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении незаконного пользования земельного участка, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Никитенковой Г.Н. и ее представителя Нестерова О.И. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 11.03.2020,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения Никитенковой Г.Н. и ее представителя Нестерова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Ковалева Д.Н. относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Никитенкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Ковалёву Д.Н. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N, общая площадь 3 408 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов и жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., приобретенный по договору купли-продажи от 11.07.2019. Земельный участок ответчика Ковалёва Д.Н. находится рядом и граничит с земельным участком истца. 21.08.2019 ответчик провел межевание своего земельного участка по адресу: ..., при этом, без участия истца и без согласования с ней границ земельного участка. В результате межевания ответчик занял часть земельного участка (2 метра ширины и 15 метров длинны), принадлежащего истцу, указав неверные дополнительные размеры сотруднику, проводившему межевание. Фактически в результате незаконно проведенного ответчиком 21.08.2019 межевания общая площадь земельного участка истца уменьшилась на 30 кв.м. Считает, что ответчик Ковалёв Д.Н. провел межевание с нарушением требований п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". В связи с изложенным истец просил признать недействительными результаты проведения 21.08.2019 межевания земельного участка Ковалёва Д.Н., расположенного по адресу: ..., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения от 21.08.2019 о границе земельного участка Ковалёва Д.Н., обязать Ковалёва Д.Н. прекратить незаконное использование земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Никитенковой Г.Н. на праве собственности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец Никитенкова Г.Н. и ее представитель Нестеров О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить. Кроме того, Никитенкова Г.Н. пояснила, что на момент приобретения ей земельного участка (июль 2019 года), забор по границе с земельным участком Ковалёва Д.Н. уже был установлен, каким образом просить установить границы ее земельного участка, не уточнила.
Ответчик Ковалёв Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка площадью 1220 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Кадастровые работы в связи с образованием земельного участка выполнялись 16.12.2014. Границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушают границы земельного участка, принадлежащего истцу. Забор был установлен в 2018 году, а не в 2019 году, как указывает истец. До установки забора, он заказывал у кадастрового инженера вынос точек на местности и только после этого, по указанным точкам, установил забор. Кроме того, сама Никитенкова Г.Н. также обращалась к кадастровому инженеру, и он подтвердил, что установленный им забор не выходит за границы его земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, надлежаще извещеной о времени и месте судебного заседания, возражений не представлено.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований Никитенковой Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Никитенкова Г.Н. и ее представитель Нестерова О.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении. Выражают несогласие с выводом суда о недоказанности факта захвата и незаконного использования ответчиком части принадлежащего ей земельного участка, поскольку результатами судебной экспертизы подтверждено наложение фактической границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истицы составляющего площадь 9 кв.м и расположение забора ответчика на 0,2-0,36 м за границы его земельного участка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, последний просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка (ст. 36 ЗК РФ).
Границы земельных участков определяются посредством выполнения кадастровых работ путем составления межевого плана (ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее - Закон о кадастре).
Согласно ч. 9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.
В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права стороны обратившейся в суд.
При отсутствии в правоустанавливающих документах описания границ земельных участков и при наличии спора о смежной границе, эта граница, исходя из положений ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.60, 64 ЗК РФ, устанавливается в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Никитенкова Г.Н. является собственником земельного участка площадью 3 408 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 11.07.2019. Межевой план земельного участка с кадастровым номером N датирован 30.07.2009 и заказано межевание было прежним собственником П.В.В.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1220 +/- 12 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктом, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик Ковалёв Д.Н. Право собственности зарегистрировано 20.06.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14.04.2017.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику Ковалёвым Д.Н. проведено 16.12.2014.
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет уточненную площадь 3408 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N имеет декларированную площадь 2500 кв.м (л.д.67).
В обоснование своих требований Никитенкова Г.Н. утверждала, что ответчик Ковалёв Д.Н. 21.08.2019 провел межевание своего земельного участка с нарушением требований п.1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", а именно, местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом, как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было, она акт согласования границ земельного участка ответчика не подписывала, в результате установки забора ответчиком захвачена часть ее земельного участка, чем нарушены ее права.
С целью восстановления ее прав требовала признания недействительными результатов межевания и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика, а также возложения обязанности на ответчика прекратить незаконное использование ее земельного участка.
Вместе с тем, из заключения эксперта от 11.02.2020 следует, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., площадью 1220/+-12 кв.м, принадлежащего Ковалёву Д.Н., на границу земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на 0,2-0,36 м. Площадь наложения составляет 9 кв.м., а также имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., площадью 3 408 кв.м, принадлежащего Никитенковой Г.Н., на границу земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на 1,74-2,08 м. Площадь наложения составляет 29 кв.м.
Часть забора, которым огражден земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., выступает на 0,20-0,36 метров за границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....
Принимая решение в части требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ его земельного участка и установлении границ земельного участка истицы, суд первой инстанции руководствовался ст.60, ст.79 Земельного кодекса РФ, ч.1,2 ст.8, п.7 ч.2 ст.14, ч.1, ч.3, ч.6, ч.8, ч.10 ст.22, п.33 ч.26, п.3,15 ст.41, п.3 ст.70, п.7 ст.72 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств того, что межевание Ковалевым Д.Н. своего земельного участка было проведено 21.08.2019 с нарушением требований п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" опровергаются собранным по делу доказательствами, на основании которых установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером N Ковалевым Д.Н. проведено 16.12.2014, т.е. задолго до того, когда истец Никитенкова Г.Н. стала собственником смежного земельного участка в 2019 году, соответственно никаких согласований границ с ней быть не могло.
Несостоятельны утверждения истца и о том, что межевание земельного участка ответчиком проведено с захватом части площади ее земельного участка, поскольку ответчик межевал свой земельный участок в 2014, то есть спустя пять лет после межевания в 2009 прежним собственником земельного участка ныне принадлежащего истице, и с указанного времени сведения о местоположение границ земельных участков, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, не изменялись.
Таким образом, по договору купли-продажи от 11.07.2019 истцу перешло права на земельный участок той же площади и в тех же границах, который имелся у прежнего собственника.
Вопреки ошибочному мнению истца, работы по выносу в натуре точек координат согласно сведений ГКН по координатам характерных точек, проведенные ответчиком до установки в 2018 забора, не являются межеванием земельного участка.
Разрешая требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, принимая во внимание схему расположения земельных участков, в том числе заключение эксперта от 11.02.2020, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении ввиду недоказанности нарушения прав истца, поскольку истец не представила доказательств, что расхождение в 2 см существенно нарушает ее права, а установка ответчиком забора по смежной границе на незначительном расстоянии от границы по сведениям ЕГРН, а именно от 0,2 м до 0,36 м на протяжении 15 м, не означает фактическое использование ответчиком принадлежащего истцу земельного участка, а заявленные требования не являются соразмерными степени нарушенного права.
Стоит отметить, что требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком именно путем переноса забора на смежную границу земельных участков истицей не заявлено.
Кроме того, заключением эксперта также установлено наложение фактических границ земельного участка Никитенковой Г.Н. на границу земельного участка принадлежащего Ковалеву Д.Н. составляет 1,74-2,08 м, площадь наложения 29 кв.м., что создает ответчику со стороны истицы препятствия в пользовании частью земельного участка значительно большей площади.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца и ее представителя фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, основаны на неправильном применении норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 11.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитенковой Г.Н. и ее представителя Нестерова Олега Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
