Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1585/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1585/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гараниной Н. В. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
ООО "Ваш Ломбард" обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с Гараниной Н.В. по договору займа от 13 июня 2019 года сумму основного долга в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 54600 рублей, сумму штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в размере 23895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 рублей, и обратить взыскание на заложенный автомобиль для дальнейшей реализации с публичных торгов.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года исковые требования ООО "Ваш Ломбард" удовлетворены.
31 декабря 2019 года ответчиком Гараниной Н.В. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления Гаранина Н.В. указывает, что копию иска и извещения суда не получала, поскольку с 5 сентября по 25 ноября 2019 года находилась в СИЗО <адрес>. О состоявшемся решении ей стало известно в начале декабря, она обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и впоследствии с заявлением об отмене заочного решения суда. О возврате заявления об отмене заочного решения она узнала обратившись в суд, определение она не получала, в суде ей указали и пропуске срока на обжалование судебного решения. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года в удовлетворении заявления Гараниной Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
Гаранина Н.В., не согласившись с данным определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1788-О-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая Гараниной Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования.
Между тем суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Астрахани вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу N по иску ООО "Ваш Ломбард" к Гараниной Н.В. о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2019 года, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 21 декабря 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2019 года в судебном заседании ответчик Гаранина Н.В. не присутствовала.
Из сопроводительного письма следует, что копия решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику Гараниной Н.В., 25 ноября 2019 года (л. д. 53). Конверт вернулся за истечением срока хранения.
Копия решения суда от 18 ноября 2019 года ответчиком Гараниной Н.В на основании ее заявления от 2 декабря 2019 года получена ею лично 9 декабря 2019 года (л.д. 55).
Апелляционная жалоба на решение суда подана, согласно конверта, 31 декабря 2019 года (л.д. 72).
Из материалов дела усматривается, что в период времени с 5 сентября по 25 ноября 2019 года Гаранина Н.В. отбывала наказание в местах лишения свободы - ФКУ <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается справкой от 25 ноября 2019 года (л.д. 90).
Таким образом, Гаранина Н.В. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду объективных причин.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что срок с момента получения ответчиком копии решения суда (9 декабря 2019 года) до окончания срока обжалования решения суда (21 декабря 2019 года) составляет менее месяца, что свидетельствует о недостаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы ответчиком Гараниной Н.В., суд апелляционной инстанции признает причины пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования решения суда уважительными, что является основанием для его восстановления.
Судом первой инстанции не учтено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Гараниной Н.В. невозможна.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 112, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гараниной Н. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019 года.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка