Определение Иркутского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1585/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1585/2020






25 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя территориального общественного самоуправления "Падь Мельничная" Карельченко Ю.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-250/2017 по иску территориального общественного самоуправления "Падь Мельничная" Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Павловой О.Н., Гоциридзе О.Г., Ваулину Н.Г., Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Шуваловой Г.П., Ермошкиной Р.Л., Позднякову К.В., Скрийка Л.И., Скрийка Е.В., Скрийка П.В., Чихачеву С.Г., Яворской О.А., Беймуратову К.Р., Заирову В.Г., Швецову В.А., Поздняковой Е.К., Штурман К.О., Павловой А.О., Павлову О.В., администрации Иркутского районного муниципального образования, ДНТ "Ангара" о признании незаконными постановлений мэра Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2017 года прекращено производство по апелляционному представлению в связи с отказом прокурора от представления.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года, с ТОС "Падь Мельничная" в пользу Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. взысканы судебные расходы по 12 000 руб. каждому.
ООО Консалтинговая группа "Поверенный" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого указано, что заявитель является правопреемником Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. на основании дополнительных соглашений об уступке права требования от 18 апреля 2019 года к договорам об оказании юридических услуг от 16, 17 и 18 ноября 2016 года.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года произведена замена взыскателей судебных расходов по настоящему гражданскому делу с Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. на ООО Консалтинговая группа "Поверенный".
В частной жалобе председатель ТОС "Падь Мельничная" Карельченко Ю.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве представлено в суд в одном экземпляре. Суд не принял во внимание, что дополнительные соглашения об уступке права требования от 18 апреля 2019 года заключены Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. с ООО Консалтинговая группа "Поверенный", а представляли его интересы Сокольникова Е.В. и Гребенщиков А.И., у которых отсутствовали такие полномочия, так как договоры заключены между Обществом и физическими лицами. При этом в материалах дела отсутствует информация об уведомлении физических лиц, как и договора о сотрудничестве между ООО Консалтинговая группа "Поверенный" и Сокольниковой Е.В., Гребенщиковым А.И. на основании которого они могли бы представлять интересы Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. Ссылается на то, что отсутствуют надлежащие доказательства несения Беймуратовым К.Р. судебных расходов в размере 12 000 руб. Также отмечает, что суд разрешилвопрос о процессуальном правопреемстве на основании копий, представленных ООО Консалтинговая группа "Поверенный" документов, что является нарушением статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
К цессионарию на основании закона переходят права по обязательству, при этом переход прав к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года с ТОС "Падь Мельничная" в пользу Поморцевой С.Б., Миниахметовой Е.Н., Яворской О.А., Шуваловой Г.П., Беймуратова К.Р. взысканы судебные расходы по 12 000 руб. каждому.
На основании дополнительных соглашений об уступке права требования от 18 апреля 2019 года к договорам об оказании юридических услуг Шувалова Г.П., Поморцева С.Б., Яворская О.А., Беймуратов К.Р., Миниахметова Е.Н. уступили ООО Консалтинговая группа "Поверенный" свои права требования возмещения судебных расходов с ТОС "Падь-Мельничная".
Установив, что между Шуваловой Г.П., Поморцевой С.Б., Яворской О.А., Беймуратовым К.Р., Миниахметовой Е.Н. и ООО Консалтинговая группа "Поверенный" заключены дополнительные соглашения об уступки прав требования задолженности к ТОС "Падь-Мельничная", спорные правоотношения допускают правопреемство, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО Консалтинговая группа "Поверенный".
Отклоняется довод частной жалобы о том, что у Сокольниковой Е.В. и Гребенщиковой А.И. отсутствовали полномочия на представление интересов ООО Консалтинговая группа "Поверенный", так как опровергается материалами дела, а именно доверенностью на представление интересов Общества.
Ссылка в жалобе на отсутствие надлежащих доказательств несения Беймуратовым К.Р. судебных расходов в размере 12 000 руб., является несостоятельной, поскольку несение Беймуратовым К.Р. судебных расходов установлено определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года.
Довод жалобы о том, что суд разрешилвопрос о процессуальном правопреемстве на основании копий документов, не заслуживает внимания, поскольку копии документов заверены полномочным лицом, а заявитель жалобы в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов. Более того, согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка