Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1585/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Парфеновой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Большесундырского районного потребительского общества к Кузьминой Надежде Михайловне о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Большесундырского районного потребительского общества на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Большесундырское районное потребительское общество Моргаушского района Чувашской Республики (далее Большесундырское райпо, общество) обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.М. о взыскании материального ущерба в размере 47630 руб. 01 коп., указывая, что в период с 06 апреля по 05 сентября 2017 года ответчик работала должность в магазине "..." Большесундырского райпо, должность в указанный период являлась Алексеева Р.Н. 05 апреля 2017 года обществом с указанными лицами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 06 апреля по 05 сентября 2017 года в магазине "..." выявлена недостача на общую сумму 121758 руб. 02 коп., из которой 1/2 часть в размере 60879 руб. 01 коп. обязалась погасить Алексеева Р.Н., но в добровольном порядке возместила лишь 23070 руб. 07 коп. Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года удовлетворен гражданский иск Большесундырского райпо и с Алексеевой Р.Н. в пользу общества в счет возмещения материального ущерба взыскано 37808 руб. 94 коп. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года Кузьмина Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В счет возмещения материального ущерба Кузьмина Н.М. внесла в кассу Большесундырского райпо 13249 руб. Материальный ущерб в размере 47630 руб. 01 коп. ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца Большесундырского райпо Антонова Н.В. поддержала исковые требования
Ответчик Кузьмина Н.М., ее представитель Иванов В.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске обществом срока исковой давности.
Третье лицо Алексеева Р.Н. в суд не явилась.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Большесундырского райопо к Кузьминой Н.М. о взыскании материального ущерба в размере 47630 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1628 руб. 90 коп.
Указанное решение от 16 января 2019 года обжаловано Большесундырским райпо на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и вынесения нового решения.
Общество считает, что суд первой инстанции, вопреки нормам трудового законодательства, пришел к необоснованному выводу о материальной ответственности стороны трудового договора только в результате виновного противоправного поведения, связав причинение материального ущерба Кузьминой Н.М. только с совершением уголовно преследуемых преступных деяний, тогда как материальный ущерб может быть причинен работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии заключенного договора о полной материальной ответственности работника. Суд первой инстанции неполно исследовал и не дал правильной оценки доказательствам, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Кузьминой Н.М. (акт инвентаризации, соблюдение условий трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности, должностной инструкции). Суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срок составляет один год со дня обнаружения причиненного материального ущерба. Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года в отношении Кузьминой Н.М. вступил в законную силу 24 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности должен быть исчислен с указанной даты и суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности.
Представитель ответчика Кузьминой Н.М. - Иванов В.В. представил возражения на апелляционную жалобу и просил оставить ее без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика Кузьминой Н.М. - Иванова В.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, рассматривая дело по доводам жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Исходя из положений главы 39 ТК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2017 года Кузьмина Н.М. принята на работу в Большесундырское райпо на должность должность на неопределенный срок. 06 апреля 2017 года обществом с ней заключен трудовой договор N 22.
В период с 26 сентября 2016 года по 28 сентября 2017 года должность должность Большесундырского райпо замещала Алексеева Р.Н.
05 апреля 2017 года обществом с ответчиком Кузьминой Н.М. и третьим лицом Алексеевой Р.Н. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как следует из акта результатов проверки ценностей (дата составления акта не указана) в магазине "..." за период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года обнаружена недостача товаров на сумму 121758 руб. 02 коп. (л.д. 16 т. 1).
05 сентября 2017 года должность Алексеевой Р.Н. дана подписка о включении всех приходных и расходных документов в последний товарно-денежный отчет, отсутствии наличных денег, отпуске товара на возврат в размере 1892 руб. 92 коп., отпуске ею товаров в долг из магазина на сумму 118693 руб. 01 коп. (л.д. 20 т. 1).
Согласно объяснительной Алексеевой Р.Н. от 06 сентября 2017 года с 05 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года допущена недостача в сумме 123210 руб. 01 коп., в которую входит некачественный товар 2950 руб., долги должность Кузьминой Н.М. 1567 руб., долги должность Алексеевой Р.Н. 118693 руб. 01 коп. (л.д. 18 т. 1).
06 сентября 2017 года Алексеева Р.Н. дала обязательство допущенную недостачу, выявленную при инвентаризации по состоянию на 05 сентября 2017 года в сумме 121758 руб. 02 коп., погасить наличными деньгами в кассу Большесундырского райпо (л.д. 19 т. 1).
Вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года (дело N 1-27/2018) Кузьмина Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д. 38-39 т. 1).
Указанным приговором суда установлено, что в период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года Кузьмина Н.М., занимая должность должность на неопределенный срок магазина "..." Большесундырского райпо Моргаушского района Чувашской Республики, являясь материально ­ответственным лицом на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ней и указанным потребительским обществом, действуя на основании должностной инструкции должность утвержденной председателем Совета Большесундырского райпо от 06 апреля 2017 года, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей товарно­-материальных ценностей общества в свою пользу и пользу других лиц путем присвоения и растраты. В результате преступных действий Кузьминой Н.М. Большесундырскому райпо причинен материальный ущерб на общую сумму 9774 руб.
Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года (дело N 1-14/2018) Алексеева Р.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с нее в пользу Большесундырского райпо взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 37808 руб. 94 коп. (л.д. 207-208 т. 2).
Указанным приговором установлено, что в период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года в рабочее время с 08 до 17 час. Алексеева Р.Н., занимая должность должность "..." Большесундырского райпо Моргаушского района Чувашской Республики, являясь материально ответственным лицом, находясь в указанном магазине по адресу: адрес, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи уполномоченной распоряжаться денежными средствами потребительского общества, имея право подписи на организационно-распорядительных документах по вопросам, входящим в ее должностные обязанности, а также на товарных накладных и иных финансовых документах, с использованием своего служебного положения, с умыслом на получение материальной выгоды для себя, путем присвоения, похитила из магазина денежные средства, поступившие от реализации товаров, в общей сумме 60879 руб. 01 коп.
При этом, удовлетворяя гражданский иск Большесундырского райпо, суд установил, что из суммы ущерба 60879 руб. 01 коп. Алексеева Р.Н. добровольно возместила 23070 руб. 07 коп.
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району Чернова А.В. от 14 марта 2018 года из уголовного дела N, возбужденного 15 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении должность "..." Кузьминой Н.М. на сумму 60879 руб. 01 коп., выделены в отдельное производство материалы по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей в магазине "..." на сумму 51105 руб. 01 коп. (л.д. 135 т. 2).
Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району Чернова А.В. от 14 марта 2018 года уголовное преследование в отношении подозреваемой Кузьминой Н.М. в части присвоения и растраты товарно-материальных ценностей Большесундырского райпо на сумму 51105 руб. 01 коп. по ст. 160 ч. 1 УК РФ прекращено, в действиях Кузьминой Н.М. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ по факту присвоения и растраты товарно-материальных ценностей на сумму 9774 руб. (л.д. 166-167 т. 2).
Постановлением и.о. дознавателя группы дознания ОМВД России по Моргаушскому району Пушкиной Н.М. от 29 марта 2018 года (уголовное дело N 11801970011000053) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 49672 руб. 01 коп. в магазине "..." Большесундырского райпо за период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года (л.д. 75 т. 1).
Постановлением врио дознавателя группы дознания отдела МВД России по Моргаушскому району Пушкиной Н.М. от 05 июня 2018 года уголовное дело N 11801970011000053, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 78 т. 1).
Постановлением врио дознавателя группы дознания отдела МВД России по Моргаушскому району Пушкиной Н.М. от 06 июня 2018 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу N 11801970011000053 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 79 т. 1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, позволяющих определить причину образования ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, а также вину ответчика, истцом не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку недостача товарно-материальных ценностей в магазине "..." выявлена 06 сентября 2017 года, а в суд истец обратился только 30 октября 2018 года.
Исследуя обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Кузьминой Н.М. в совершении присвоения либо растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 51105 руб. 01 коп. не установлена, тогда как материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Выводы суда о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ (судом первой инстанции ошибочно указано на ч. 2 ст. 392 ТК РФ), и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в заявленном истцом размере являются правильными.
Вывод суда о том, что не установлена вина Кузьминой Н.М. в совершении именно присвоения либо растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 51105 руб. 01 коп., не свидетельствует о неправильности по существу обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении иска общества.
В жалобе обоснованно указывается, что ущерб может быть причинен не только в результате совершения лицом преступных деяний. Однако это не влечет отмены решения, поскольку в настоящем случае не установлено в причинении истцу ущерба в сумме 51105 руб. 01 коп. ни вины ответчика Кузьминой Н.М., ни противоправности ее поведения, ни причинной связи между ее поведением и наступившим ущербом.
При приеме Кузьминой Н.М. на должность должность с ней и Алексеевой Р.Н. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 05 апреля 2017 года основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В случае, если работодателю виновными действиями коллектива (бригады) причинен материальный ущерб (принятие просроченного товара, нарушение правил продажи и приемки товаров, недостача, порча товара, привлечение работодателя в результате действия (бездействия) членов коллектива (бригады) к материальной ответственности и т.п.), коллектив (бригада) несет полную материальную ответственность и возмещает работодателю ущерб в полном объеме (п. 12 договора).
Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п. 13 договора).
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года установлено, что действиями Кузьминой Н.М. обществу причинен материальный ущерб только на сумму 9774 руб., а также отсутствие доказательств наличия вины Кузьминой Н.М. в возникновении недостачи на заявленную истцом сумму 47630 руб. 01 коп., противоправности ее действий и причинной связи между ее действиями и наступившим ущербом в указанной сумме, учитывая, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 49672 руб. 01 коп. в магазине "..." Большесундырского райпо за период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к материальной ответственности по возмещению ущерба в заявленном истцом размере 47630 руб. 01 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению.
Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) (в действующей в настоящее время редакции ТК РФ - ч. 4 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Заявляя требования к ответчику Кузьминой Н.М., истец указывает, что в период с 06 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года, за который возникла недостача, в магазине "..." работали Кузьмина Н.М. и Алексеева Р.Н., с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При этом истец не основывал свои требования по настоящему делу на причинении ущерба в результате преступления. Проведенной 05-06 сентября 2017 года ревизией установлена недостача, которая, по мнению работодателя, образовалась из-за ненадлежащего исполнения указанными работниками своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах о самом факте причинения указанными работниками материального ущерба истцу стало известно еще 06 сентября 2017 года из результатов проведенной ревизии. С требованиями же к ответчику Кузьминой Н.М. общество обратилось лишь 30 октября 2018 года, более чем через год со дня обнаружения ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока для обращения в суд с 24 апреля 2018 года - даты вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года в отношении Кузьминой Н.М.
При таких данных, принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд только 30 октября 2018 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении последствий пропуска истцом установленного законом годичного срока для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, по требованиям о возмещении ответчиком ущерба в размере 47630 руб. 01 коп.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Большесундырского районного потребительского общества на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка