Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1585/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляка В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Беляка В.Б. о признании сведений недостоверными, обязанности совершить определенные действия отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Беляка В.Б., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Управления МВД России по г. Севастополю - Обелова Д.И. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Беляк В.Б. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Севастополю и просил признать сведения, содержащиеся в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 24.10.2018 г. недостоверными и обязать ответчика внести в базу данных ГИЦ МВД РФ достоверные сведения о погашении судимостей истца, полученных в период с 1994 г. по 2007 г., и выдать истцу справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений о погашении каждой судимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2018 г. ему была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой приведены сведения о его судимостях за период проживания в г. Севастополе до вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации. Между тем, истец указывает, что в 2009 году судимости были погашены, т.е. сведения, содержащиеся в выданной ответчиком справке являются недостоверными, что порочит его доброе имя и причиняет моральный вред.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Беляк В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая справка не нарушает прав истца, а также отвечает положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии с п. 71, 72 и 74.9 Приказа МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 22.08.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" определено, что основанием для начала административной процедуры по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости является поступление заявления должностному лицу, уполномоченному на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости.
Должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.
В графе "Дополнительная информация" указываются имеющиеся в учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории бывшего СССР и иных государств.
Как видно из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, выданной истцу Беляк В.Б. 24.10.2018 г., то в ней указано, что у него отсутствуют судимости. Таким образом, истец является юридически не судимым.
Однако, в графе дополнительная информация указано на наличие в прошлом судимостей истца, которые были погашены.
Так, согласно справке у него имелось четыре судимости: 19.10.1994 г. Беляк В.Б. по ч. 2 ст. 215 УК Украины; 31.05.2001 г. по ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 172, ст. 42 УК Украины; 02.03.2006 г. по ч. 2 ст. 286 УК Украины и 08.08.2007 г. по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Оспаривая данные, изложенные в графе дополнительной информации о наличии у него прежних судимостей, истец утверждал, что сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности.
При этом, в апелляционной жалобе истец утверждал, что по ч. 2 ст. 286 УК Украины он был осужден в 2007 г., а в 2006 г. он к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт утверждал, что никакого приговора в отношении него по ч. 2 ст. 286 УК Украины от 08.08.2007 г. Кировским районным судом Республики Крым не выносилось и указанная запись не соответствует действительности.
Таким образом, однозначно установить какая запись, по мнению апеллянта, ошибочна не представляется возможным. В опровержение имеющейся в материалах дела справки ИЦ Управления МВД России по Севастополю от 24.10.2018 г. доказательств им не приведено и не представлено.
Между тем, обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований ст. 56 ГПК РФ возложена на стороны.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы также не усматривает, поскольку они правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляка В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка