Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года, которым определено:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киселеву Александру Владимировичу и Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.02.2014 года, прекратить в отношении ФИО1.
Повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 и Киселевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.02.2014г. в размере 92 570, 79 рублей.
Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22.03.2019г. вышеуказанный иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело.
В ходе производства по делу судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер 15.07.2016г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в частной жалобе просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, штрафных санкций переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. В настоящем случае норма абз.7 ст.220 ГПК РФ не применима, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. Действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлено полномочий по запросу у нотариусов сведений о лицах, принявших наследственное имущество.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив обжалуемое определение суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как изложено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском к Киселеву А.В. истец обратился после его смерти, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и с учетом руководящих разъяснений ВС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении умершего лица подлежит прекращению.
Доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку сводятся к субъективному толкованию правовых норм, о нарушении судом требований закона не свидетельствуют, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
По данным доводам суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец обратился в суд с иском после смерти ответчика Киселева А.В., правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, ввиду чего, возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены данного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
33 - 1585/2019 судья Пантелеев И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2019 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Киселеву Александру Владимировичу и Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.02.2014г. в размере 92 570, 79 рублей.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 12.04.2019г. производство по вышеуказанному гражданскому делу в отношении Киселева А.В. прекращено.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года по делу постановлено:
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кисилевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.
Часть 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.
Вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во вводной, мотивировочной и резолютивной частях постановленного судебного акта допущены описки в указании фамилии физических лиц, к которым предъявлялись требования.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебный акт в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.200,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киселевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
