Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенковой Тамары Никитичны к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Борисенковой Тамары Никитичны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения истца Борисенковой Т.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Тикарь Е.В., судебная коллегия
установила:
Борисенкова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
В обоснование требования указала, что спорный гараж построен её мужем Борисенковым А.Ф. в 2004 и на основании договора дарения от 03.08.2016 перешел в её владение. Владение гаражом истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на него.
В судебном заседании истец Борисенкова Т.Н. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что гараж в большей своей части находится за пределами принадлежащего ей земельного участка, на муниципальной земле, на её участке расположена только одна стенка гаража, признание права на гараж необходимо для оформления прав на землю под ним. Она пыталась оформить участок под гаражом в собственность, однако из-за высокой стоимости, составляющей более 500000 руб., не смогла его купить. Заключить договор аренды земельного участка ответчик отказывается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его принадлежность истцу.
Представитель Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Тикарь Е.В. иск не признала, пояснила, что спорный гараж находится на землях неразграниченной собственности, находящихся в распоряжении муниципального района. Ранее истец обращался с заявлением о перераспределении земельного участка под гаражом, участок Администрацией был сформирован, однако истец отказалась от его выкупа ввиду значительной стоимости. Решением Смоленского районного суда от 27.09.2018 земельный участок был снят с кадастрового учета.
Представитель Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Новицкая О.В., указав на отсутствие заинтересованности в данном споре, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Борисенкова Т.Н. просит отменить решение и удовлетворить ее требования, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. О том, что гараж построен на муниципальной земле, она не знала и не могла знать, так как он огорожен забором вместе с земельным участком и домом, в момент строительства гаража в браке с Борисенковым А.Ф. не состояла. В иске ошибочно указана дата постройки гаража 2004, настоящая дата постройки 2002, т.к. первоначально земельный участок постановлением администрации Печерского сельского поселения от 14.03.2002 был предоставлен Борисенкову А.Ф. в аренду на 49 лет, и он сразу построил его и использовал как подсобное помещение.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчик Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из материалов дела следует, что Борисенкова Т.Н. состояла в браке с Борисенковым А.Ф. с (дата) (л.д. 104).
Борисенков А.Ф. на основании договора купли-продажи от 10.12.2002 приобрел в собственность у администрации МО "Смоленский район" Смоленской области земельный участок площадью 1471 кв.м с кадастровым номером N (в настоящее время кадастровый номер N), расположенный по адресу: ... ..., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 42, 61- 62, 65).
Постановлением администрации Печерского сельского округа от 03.03.2005 N9 Борисенкову А.Ф. разрешено строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 68).
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 110кв.м по ул. ... Борисенковым А.Ф. получено 13.03.2008 (л.д. 67).
Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на 23.01.2008 в составе данного объекта указан гараж, площадью застройки 47,4кв.м, материал стен - кирпичные, пеноблоки (л.д. 8-13).
Собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 20.07.2016 является истица Борисенкова Т.Н. (л.д. 85).
На гараж, 2004 года постройки, по ул. ..., право собственности не зарегистрировано.
Судом установлено, что после смерти Борисенкова А.Ф., умершего (дата), гараж находится в пользовании истицы Борисенковой Т.Н. (л.д. 22).
Согласно инвентаризационной карточке на холодное строение от 21.12.2018, гараж 9,3м х 5,13м, площадь застройки 47,7кв.м, имеет бетонный фундамент, наружные стены - пеноблоки, облицованные кирпичом, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 37,8 кв. м, по наружному обмеру 38,46 кв. м (л.д. 14-16).
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что истец не вправе приобрести спорный гараж бокс в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, в связи с отсутствием необходимых условий, предопределяющих возможность приобретения спорного гаража в порядке приобретательной давности, а именно добросовестности давностного владения. Длительное владение и пользование гаражом само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право,
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Согласно постановления администрации Печерского сельского поселения N8 от 14.03.2002, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, Борисенкову А.Ф. для ИЖС в долгосрочную аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га, в том числе пашни 0,15 га, по адресу: ... (л.д. 107),
Поскольку решение о предоставлении земельного участка для строительства гаража государственными органами не принималось, а самовольный характер строения при отсутствии каких-либо прав за земельный участок исключает возможность признания права собственности на него, судебная коллегия соглашается с принятым решением.
Доказательств того, что спорный гараж сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на соответствующий технический учет материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Борисенковой Т.Н. о том, что она добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным гаражом, до неё данным гаражом также добросовестно и открыто владел её муж, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Борисенкова Т.Н. пояснила, что одна сторона гаража фактически находится на границе её земельного участка, забор установлен дальше гаража, поскольку были захвачены земли администрации. В порядке перераспределения земель она просила предоставить участок в 10 соток, на котором посажен сад и построен гараж. С заявлением о продаже земельного участка под гаражом в администрацию не обращалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенковой Тамары Никитичны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
