Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-15847/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-15847/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>8,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лотниковой Г.К. по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
20 августа 2020 года Лотникова Г.К., в лице представителя <ФИО>4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, в рамках гражданского дела .
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Лотниковой Г.К., отказано.
В частной жалобе представитель Лотниковой Г.К. по доверенности <ФИО>4 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (п. 9).Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 2-10171/2019 от 14 октября 2019 года исковые требования Лотниковой Г.К. к Левину Д.М. о признании договора купли-продажи земельного участка притворной сделкой в части условия о цене, признании договора купли-продажи заключенным на условиях цены в размере 4 000 000 рублей, взыскании убытков в размере 4 000 000 рублей удовлетворены.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года, которое вступило в законную силу, с даты его принятия.
Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу начал течение с 22 января 2020 года, в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 22 апреля 2020 года.
Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов Лотникова Г.К. обратилась в суд 20 августа 2020 года, т.е. по истечении почти четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом, заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вывод суда первой инстанции о пропуске Лотниковой Г.К. срока на обращение в суд с требованиями о взыскании судебных издержек, сомнений в законности не вызывает, соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих необходимость его восстановления, при рассмотрении заявления Лотниковой Г.К. представлено не было, о восстановлении пропущенного срока она не ходатайствовала.
Кроме этого, Лотниковой Г.К. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, в рамках настоящего гражданского дела.
Так, судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта оплаты расходов за оказание юридической помощи на сумму 100000 руб. истцом представлено платежное поручение
от 24.09.2018г. ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств
Адвокатскому бюро Краснодарского края "Сила Слова" и соглашение об оказании юридической помощи б/н от 21.09.2018г., заключенное между указанным адвокатским бюро и Лотниковым А.Г., действующим в интересах
Лотниковой Г.К.
Вместе с тем, в платежном поручении плательщиком указана Теренина Я.Г., в графе "назначение платежа" - Лотников А.Г., по соглашению б/н от 21.09.2018г. за Лотникова Антона Геннадьевича.
Согласно соглашения от 21.09.2018г., предметом договора сторон является оказание юридической помощи в виде подготовки и подачи иска, а также в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-6365/2018 в
Прикубанском районном суде г. Краснодара, решение по которому вынесено
17.09.2018г.
При этом с иском, рассмотренным Первомайский районным судом г.Краснодара, Лотникова Г.К. обратилась 07.09.2019г. Дело поступило из
Ленинского районного суда г.Краснодара. В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара не находилось, и номера не имело.
В связи с чем, имеются основания сделать вывод о том, что в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов представлены платежное поручение и соглашение по иному гражданскому делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
Изложенные в частной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2021года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
