Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-15843/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В., рассмотрев частную жалобу Глушко Л. А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Перышковой Л. Д. к Глушко Л. А., выступающей в интересах несовершеннолетней Глушко И. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перышкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Глушко Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетней Глушко И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении искового заявления Перышкова Л.Д. к Глушко Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетней Глушко И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления (ходатайства) Химкинского городского прокурора <данные изъяты> о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда.

В Химкинский городской суд <данные изъяты> поступило апелляционное представление Химкинского городского прокурора на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Химкинского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворено.

В частной жалобе Глушко Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного определения, суд первой правильно инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения Химкинскому городскому прокурору.

Соглашаюсь с постановленным судебным актом.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Глушко Л. А., - без удовлетворения.

Судья Медезелец Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка