Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Токаева Александра Николаевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года по иску Токаева Александра Николаевича к ПАО "Сбербанк Россиии", УФССП Россиии по Калужской области, МООИП УФССП Россиии по Калужской области об установлении факта исполнения требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2020 года Токаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, просил установить факт исполнения (не исполнения) требований о погашении задолженности, установленной решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2010 года по делу N 2-4613/2010 в размере 22 508 718 рублей 1 копейки, представителями стороны ПАО "Сбербанк Россиии" в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, связанные с направлением полученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 18 марта 2008 года N 3868, поступившими от оплаты поручителем Токаевым А.Н. в размере 298 925 рублей 83 копейки и от продажи залогового имущества ОАО "СКТБР" ориентировочно на сумму 1751689 рублей 49 копеек, поступившими в ПАО "Сбербанк Россиии" по результатам торгов по продаже залога; установить факт погашения задолженности ОАО "СКТБР" по кредитному договору N 3868 в связи с ликвидацией предприятия и изданием государственного акта от 28 сентября 2016 года об исключении из ЕГРЮЛ; по результатам установленных фактов принять решение по дальнейшему исполнению решения Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2010 года по делу N 2-4613/2010 в соответствии с законом.

В обоснование требований указал, что в МООИП УФССП Россиии по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство N 176/13/52/40, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом по делу N 2-4613/2010 по иску ПАО "Сбербанк Россиии" к ОАО "СКТБР" и Токаеву А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом по данным УФССП размер задолженности по исполнительному производству составляет 15 663 200 рублей 48 копеек, по данным взыскателя 18 597 714 рублей 14 копеек и 18 275 279 рублей 26 копеек.

Токаев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ПАО "Сбербанк Россиии" Мещанинов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, указал, что размер задолженности поручителя Токаева А.Н. по вышеназванному исполнительному производству по состоянию на 8 февраля 2021 года составляет 15 529 571 рублей 70 копеек, денежные средства от продажи заложенного имущества ОАО "СКТРБ" в размере 6 486 958 рублей 78 копеек учтены банком при определении размера задолженности, что подтверждается расчетом, задолженность ОАО "СКБР" не погашена, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель ответчика УФССП Россиии по Калужской области, заместитель начальника МООИП УФССП Россиии по Калужской области Андрюшина Л.Ф. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, поскольку по состоянию на 15 декабря 2020 года задолженность истца по исполнительному производству N 176/13/52/40 составляет 15 650 750 рублей 76 копеек, в настоящее время данная задолженность не погашена. Размер задолженности Токаева А.Н. был уменьшен на сумму 6 486 958 рублей 78 копеек, полученную ПАО "Сбербанк Россиии" в результате реализации имущества ОАО "СКТБР" в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "СКТБР".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года Токаеву А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Токаевым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Токаева А.Н., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ПАО "Сбербанк Россиии" Мещанинова В.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Россиийской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Россиийской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Россиийской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования" был заключен кредитный договор N 3868. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 21 000 000 рублей на срок по 17 марта 2009 года под 11 % годовых, дополнительным соглашением N 3 от 17 марта 2009 года срок возврата кредита был продлен до 16 марта 2010 года. Ответчик обязался в установленный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Кроме того, ответчик обязался производить погашения кредита и уплату процентов путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и заемщиком были заключены договоры: залога N 3868-З от 18 марта 2008 года и договор ипотеки N 3868-И от 17 марта 2009 года.

11 декабря 2008 года для обеспечения указанного кредитного договора АК Сберегательного банка РФ (ОАО) заключило договор поручительства N 3868-П с Токаевым А.Н., по условиям которого Токаев А.Н. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение ОАО "СКТБР" всех своих обязательств по заключенному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2010 года по делу N 2-4613/2020, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 августа 2010 года, постановлено взыскать в солидарном порядке с ОАО "СКТБР" и Токаева А.Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 22 444 718 рублей 1 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 3868-З от 18 марта 2008 года, по договору ипотеки N 3868-И от 17 марта 2009 года. Вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору о возобновлении кредитной линии (кредитному договору) от 18 марта 2008 года N 3668, оставшиеся денежные средства вернуть ответчикам.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда от 30 августа 2010 года по делу N 2-5537/2010 постановлено взыскать в солидарном порядке с ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования" и Токаева А.Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору от 7 августа 2007 года N 3502 в размере 46 315 354 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 3502-З от 7 августа 2007 года и по договору ипотеки N 3502-И1 от 15 января 2009 года, вырученные денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии (кредитному договору) от 7 августа 2007 года N 3502, оставшиеся денежные средства вернуть ответчикам.

На основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с решением суда по делу N 2-4613/2010, МООИП УФССП Россиии по Калужской области в отношении Токаева А.Н. возбуждено исполнительное производство N 176/13/52/40.

На основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с решением суда по делу N 2-5537/2010, МООИП УФССП Россиии по Калужской области в отношении Токаева А.Н. возбуждено исполнительное производство N 177/13/52/40.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 13 октября 2011 года по делу N А23-1363/2011 ОАО "СКТБР" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года конкурсное производство в отношении имущества ОАО "СКТБР" завершено. Данным судебным постановлением установлено, что конкурсным управляющим погашена задолженность перед конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк Россиии" в размере 6 486 958 рублей 78 копеек.

Также установлено, что 16 августа 2017 года Токаев А.Н. обращался в суд с иском к ПАО "Сбербанк Россиии" с требованиями о прекращении договора поручительства N 3868п от 18 марта 2008 года в связи с ликвидацией юридического лица ОАО "СКТБР" - заемщика по кредитному договору.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Токаеву А.Н. было отказано.

Разрешая настоящий спор, правильно применив вышеизложенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта погашения задолженности ОАО "СКТБР" в связи с его ликвидацией и изданием акта об исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку обеспеченное поручительством истца обязательство не прекращено и исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору банком были предъявлены до ликвидации должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что предусмотренных законом оснований для признания исполнительного производства N 176/13/52/40 оконченным не имеется.

Согласно письму МООИП УФССП Россиии по Калужской области от 16 декабря 2020года N 40052/20/101233 по исполнительному производству N 176/13/52/40 от 13 февраля 2013 года остаток задолженности составляет 15650750 рублей 76 копеек, по исполнительному производству N 177/13/52/40 от 13 февраля 2013 года 45688660 рублей 75 копеек.

В письме также указано на то, что задолженность истца перед ПАО "Сбербанк России" уменьшена на сумму 6 486 958 рублей 78 копеек, выплаченную ПАО "Сбербанк Россиии" конкурсным управляющим ОАО "СКТБР" за счет реализации заложенного имущества должника.

Судом также установлено, что истцом периодически производятся платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 176/13/52/40. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, копиями платежных документов, представленных истцом, а также расчетом задолженности, произведенным взыскателем.

Как следует из объяснений представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, указанные разночтения возникли в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем и взыскателем производились распределения денежных сумм, поступающих от должника по одному платежному поручению в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам N 3868 и N 3502. Размер задолженности должника по сводному исполнительному производству по двум кредитным договорам от этого не изменился.

Как следует из расчета задолженности ПАО "Сбербанк Россиии" на 8 февраля 2021 года по исполнительному производству N 176/13/52/40 за период с 13 сентября 2011 года по 31 декабря 2020 года взыскателем учтены поступившие от Токаева А.Н. платежи в общей сумме 492 187 рублей 53 копейки, тогда как им заявлены требования об установлении факта погашения задолженности в размере 298 925 рублей 83 копейки, а также поступления от реализации предмета залога в размере 6 486 958 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в остальной части также не подлежат удовлетворению, поскольку все произведенные истцом выплаты в счет погашения задолженности были учтены взыскателем и судебным приставом.

Довод жалобы Токаева А.Н. о том, что представительство ПАО "Сбербанк Россиии" не обеспечено в соответствии с законом, не обоснован, поскольку представленная в материалы дела доверенность отвечает требованиям статей 185, 185.1, 186, 187 Гражданского кодекса Россиийской Федерации и содержит указание на наличие у представителя необходимых полномочий.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Токаева А.Н.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка