Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1584/2021

город Мурманск 16 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Самойленко В.Г.Екимова А.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-548/2021 по иску Быстрова Степана Александровича к Быстрову Николаю Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Быстрова Николая Николаевича - Семенцова Валерия Дмитриевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Захарова, объяснения представителя ответчика Быстрова Н.Н. - Ластовской И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Быстров С.А. обратился с иском к Быстрову Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указал, что приходится внуком Б умершей _ _ В _ _ года умер его отец в г. ....

После смерти бабушки - Б открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Указал, что лишь 5 января 2021 г. из уведомления нотариуса П от 28 декабря 2020 г. N *, полученного по почте, ему стало известно о смерти наследодателя. В связи отсутствием сведений о смерти бабушки, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился.

Полагая, что причины пропуска срока для принятия наследства пропущены им по уважительной причине, ссылаясь на положения статей 1142, 1155 Гражданского кодекса РФ, просил восстановить срок для принятия им наследства, открывшегося после смерти Б

Судом принято решение, которым исковые требования Быстрова С.А. удовлетворены, восстановлен срок Быстрову С.А., _ _ года рождения, уроженцу г. ... для принятия наследства, оставшегося после смерти Б, _ _ года рождения, умершей _ _ в с. ....

В апелляционной жалобе представитель ответчика Быстрова Н.Н. - Семенцов В.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что истцом в оправдание того, что ему не было известно об открытии наследства, к исковому заявлению не были приложены какие-либо документы, подтверждающие уважительность пропуска принятия наследства, например - тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Судом таких фактов не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Указывает, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя и незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока и не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока принятия наследства.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обращает внимание, что истец по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

При этом отмечает, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

В этой связи отмечает, что в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а также желание истца установить все необходимые контакты, в материалы дела представлено не было.

Также указывает, что у истца были и другие способы узнать информацию об открывшемся наследстве, а именно на портале ФНП notariat.ru, на котором содержится информация обо всех наследственных делах у всех нотариусов во всех регионах. Вместе с тем, истец не воспользовался и этим правом в течение законного срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Быстров С.А. просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Быстров С.А., ответчик Быстров Н.Н., нотариус, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено и материалами подтверждается, что _ _ умерла Б

Быстров С.А. являлся сыном БАН умершего _ _ и внуком Б

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом П следует, что в состав наследственного имущества Б входит *** доли квартиры расположенной по адресу: ...

Завещание Б не оставила.

Наследственное дело к имуществу умершей Б открыто по заявлению Быстрова Н.Н. от 25 декабря 2020 г., который также указал, что наследниками Б по закону являются: её муж - Быстров Н.Н., дочь - Я внук - Быстров С.А. (истец), по праву представления.

28 декабря 2020 г. нотариусом П в соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, было направлено извещение Я и Быстрову С.А. с указанием на то, что они являются наследниками наследства, оставшегося после смерти Б, _ _ года рождения, умершей _ _ и в случае, если они намерены претендовать на долю наследства им необходимо представить в нотариальную контору доказательства его своевременного принятия либо решение суда о восстановлении пропущенного 6-месячного срока для принятия наследства.

С указанным заявлением Быстров С.А. обратился в суд 1 марта 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1114 (пункт), 1152 (пункт 1, 2), 1153, 1154, 1155 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и установив, что Быстрову С.А. об открытии наследства и том, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти Б стало известно 5 января 2021 г., после получения уведомления нотариуса П об открытии наследства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что из содержания искового заявления также следует, что до января 2021 года истец не располагал информацией о смерти Б

Суд обоснованно исходил из неопровергнутых достаточными и достоверными доказательствами доводов истца о том, что он узнал об открытии наследства после смерти Б лишь из уведомления нотариуса, поскольку как следует из пояснений ответчика отношения с истцом не поддерживались с его рождения, ввиду удаленности места проживания истца с его родителями.

Настаивая на своей позиции, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу было известно о смерти наследодателя Б ранее января 2021 года.

Тогда как истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, представил копию конверта, подтверждающую получение им уведомления от нотариуса П об открытии наследства, 5 января 2021 г.

Указывая на то, что истцу о смерти Б было известно еще 5 мая 2020 г. сторона ответчика надлежащих доказательств в подтверждение данного довода не представила.

В этой связи суд правомерно отнесся критически к показаниям свидетеля Я которая указала на то, что истец был проинформирован родственниками о смерти бабушки еще в мае 2020 года, поскольку указанный свидетель является дочерью ответчика, поэтому может быть заинтересован в исходе дела и её показания не могут являться объективными.

Также указывая, что представленные суду скиншоты со страницы "***" сайта "Одноклассники" не могут являться доказательствами осведомленности истца об открытии наследства, суд исходил из того, что они не позволяют с достоверностью утверждать, что данная страница принадлежит непосредственно истцу, а переписка указанная в ней, связана с обстоятельствами, указанными в иске.

В апелляционной жалобе указано, что истец по своему выбору не общался с наследодателем и при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Вместе с тем, как было указано ранее и подтверждено пояснениями ответчика, в том числе и в письменном виде (л.д. 111), что впервые истца он и Б увидели на похоронах своего сына БАН., более они не виделись и не общались, что свидетельствует о том, что родственные связи между ними не поддерживались. При этом сам ответчик, выражая свое отношение к Быстрову С.А. в своих письменных объяснениях, указывает - "он для меня, как чужой". При таких обстоятельствах, когда родственные отношения между истцом и ответчиком, а также умершей Б были фактически утрачены, стороны обоюдно не интересовались делами и здоровьем друг друга.

При таких обстоятельствах доводы истца Быстрова С.А. о том, что он до получения уведомления от нотариуса П не знал и не мог знать о смерти наследодателя, в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчик в заявлении нотариусу указал в качестве одного из наследников -истца, тому нотариусом было направлено соответствующее уведомление, получив которое, истец реализовал свое законное право претендовать на долю в наследстве, своевременно обратившись в суд, а срок для принятия наследства пропущен им незначительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Быстрова Николая Николаевича - Семенцова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка