Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушуевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бушуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.05.2012 года по состоянию на 16.09.2018 года в размере 186409 руб., в т.ч.: 45478,22 руб. - основной долг, 102921,26 руб. - проценты, 38010,21 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бушуевой Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до 30.05.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% за каждый день, при начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Бушуевой Н.В. направлялось требование о погашении задолженности, задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30 мая 2012 года в размере 186409 рублей в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Срок действия кредитного договора N от 30 мая 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бушуевой Н.В., составляет 36 месяцев.
В соответствии с условиями данного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством обеспечения до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года, наличия на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, размер которого равен 5710 рублей (за исключением последнего платежа в размере 6499,54 рублей).
Учитывая, что последнее внесение денежных средств на счет было осуществлено ответчиком 06 августа 2014 года, при этом последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен заемщиком 01июня 2015 года, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по указанному кредитному договору истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 23 августа 2019 года (т. 1 л.д. 76), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
Тот факт, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье - 24.09.2018 года, определяющего значения для разрешения спора не имеет, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01 октября 2018 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа к Бушуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено (т. 1 л.д. 92-93).
Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Сведений об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01 октября 2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым исковым требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30 мая 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего кредитной организации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, предъявление настоящего иска конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не изменяет порядок исчисления срока давности.
Отзыв у банка лицензии и признание банка банкротом не предусмотрены в качестве обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности.
Ссылки на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривающим положения об обязательном претензионном порядке как несудебной процедуре разрешения спора, несостоятельны. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором, поэтому направление требования от 04.04.2018 года о погашении задолженности не может свидетельствовать о приостановлении течения срока исковой давности.
В силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
