Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-1584/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г.,
Дудовой Е.И.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чибисова С.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Чибисова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Чибисова С.С. в пользу Чибисова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 85833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9411,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3057 рублей, а всего 98301 рубль 97 копеек...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Чибисов А.С. обратился с иском к Чибисову С.С., в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 85833,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 9411,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3057 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чибисов С.С. просит решение суда отменить в части определение периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по гражданскому делу N 2-342/2020 требования Чибисова С.А. удовлетворены частично, с Чибисова С.С. в пользу Чибисова С.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 343 333,33 руб., в счет возврата государственной пошлины - 6 633,33 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2020 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Чибисова С.С. - без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела N 2-342/2020 истец Чибисов А.С. к участию в деле привлечен не был.
Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - мать сторон. Наследниками после ее смерти по закону являются: супруг Чибисов С.А., и сыновья Чибисов С.С., Чибисов В.С., Чибисов А.С.
Наследниками по завещанию являются сыновья Чибисов С.С., Чибисов В.С., Чибисов А.С. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг Чибисов С.А.
Заявление о принятии наследства по завещанию подали сыновья Чибисов С.С., Чибисов А.С. Заявление о принятии наследства по закону подали супруг Чибисов С.А., сыновья Чибисов С.С., Чибисов А.С. Заявление о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю, подал супруг Чибисов С.А.
Наследственное имущество по завещанию состоит из:
3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество по закону состоит из:
1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, на общую сумму 37,62 руб.;
1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, на общую сумму 3629,73 руб.
Нотариус г. Тольятти Корнелаева О.К. также указала, что независимо от основания наследования (по завещанию, по закону) переживший супруг в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Основ законодательства о нотариате в соответствии с поданным им заявлением 26.11.2019 о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю от всего имущества, нажитого в совместном браке с Чибисовой А.А., получает 1/2 долю от денежных средств в размере 515 000 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 257500 рублей распределяется следующим образом: если имеется завещание, то получает всю данную сумму наследник по завещанию, если завещания не имеется, то данная сумма наследуется по закону и распределяется в равных долях между Чибисовым А.С., Чибисовым С.С., Чибисовым С.А. Свидетельства о праве на наследство все выданы, наследственное дело закрыто.
На денежные средства в размере 257500 рублей завещание Чибисовой А.А. не составлялось, а потому должны быть включены в состав наследства по закону.
В обоснование своих требований истец ссылается на преюдициальное значение решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по гражданскому делу N 2-342/2020 по иску Чибисова С.А. (отец истца и ответчика) к Чибисову С.С. (ответчик по данному спору).
Указанным решением установлено, что денежные средства в размере 515000 рублей принадлежали умершей Чибисовой А.А., данные денежные средства включены в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Судом отклонены доводы Чибисова С.С. о получении указанных денежных средств в дар от умершей матери, к взысканию в пользу Чибисова С.А. (переживший супруг) определено 343333,33 рубля исходя из выделения доли пережившего супруга и раздела оставшейся суммы между тремя наследниками первой очереди.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Исходя из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", согласно которому обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.
Таким образом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда, установил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном завладении наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 515000 рублей, и взыскал с Чибисова С.С. в пользу Чибисова А.С. денежные средства пропорционально наследственной доле истца, в размере 85833,33 рубля.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом момент возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения определен датой открытия наследства - 04.04.2019, но исходя из заявленных требований и пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало периода определено с 07.01.2019.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что моментом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения следует считать либо дату вступления решения суда по спору между Чибисовым А.С. и Чибисовым С.С. в законную силу, когда доводы Чибисова С.С. о получении денежных средств были отклонены, либо с даты получения искового заявления Чибисовым С.С. по настоящему делу - 17.01.2020.
Так, позиция стороны в споре, которая в рассматриваемом случае сводилась к указание на безвозмездный характер получения денежных средств, не свидетельствует о том, что данная позиция соответствовала фактическим обстоятельствам. Напротив, при рассмотрении спора между Чибисовым А.С. и Чибисовым С.С. последним факт владения денежными средствами не оспаривался, но указывалось на иное основание владения ими. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежными средствами ответчик завладел неправомерно, именно данное обстоятельство следует считать доказанным при разрешении спора о моменте начала возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. Опровергнутый довод о безвозмездном характере владения денежными средствами подтверждает данное обстоятельство, о котором ответчик знал или должен был знать.
Доказанность факта получения денежных средств в отсутствие каких либо правовых оснований, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения в момент получения денежных средств.
Договорных отношений порождающих законность получения ответчиком спорных денежных средств не установлено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента их получения, так как на момент их получения ответчик знал об их необоснованном получении.
При указанных обстоятельствах суд правомерно определилпериод, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение не обжалуется и проверке в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чибисова С.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка