Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1584/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1584/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при помощнике Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Сергея Николаевича на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 308 990 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6289 руб. 91 коп.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, и находящееся у него и других лиц, в пределах суммы 315 280 руб. 41 коп..
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Пономареву С.Н. и находящееся у него или других лиц, в пределах общей суммы требований - 315 280 руб. 41 коп. (л.м. 40).
В частной жалобе Пономарев С.Н. просит отменить определение в отношении имущества, которое не принадлежит ему. Для погашения задолженности по кредиту в 2017 продал квартиру, попал на мошенников, и до настоящего времени денег не получил; по указанному адресу не проживает (л.м. 45).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
С учетом положений вышеприведенных норм права, допуская, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также суммы иска и принцип соразмерности заявленных обеспечительных мер к рассматриваемым требованиям, судом первой инстанции обоснованно до рассмотрения дела по существу удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Пономарева С.Н., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 315280 руб. 41 коп..
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.
В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
Доказательств несоразмерности принятых мер по обеспечению иска ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
