Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года №33-1584/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1584/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года, которым по заявлению Санниковой М.А. о взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Санниковой М.А. о взыскании судебных расходов отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Санникова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО "АТБ" расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., которые она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Санниковой М.А. к ПАО "АТБ" о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.
Не согласившись с данным определением суда, истец Санникова М.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, направить дело в Якутский городской суд РС(Я) для рассмотрения заявления по существу, мотивируя тем, что после вынесения решения суда в марте 2019 года ее представитель пояснил, что истец имеет право на обращение с данным заявлением в течение трех лет с момента вынесения решения суда. Об изменениях в ГПК РФ с 01.10.2019, в том числе о сроках для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ей было неизвестно, поскольку истец не является юристом. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, пропуск срока является незначительным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 29.03.2019 исковые требования Санниковой М.А. к ПАО "АТБ" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Договоры N ..., N ... от 11.01.2018 купли-продажи простых векселей серии *** N ..., *** N ... признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок: с ПАО "АТБ" в пользу Санниковой М.А. взысканы денежные средства в размере 4 348 228,41 руб., а на Санникову М.А. возложена обязанность передать векселя ПАО "АТБ".
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Санникова М.А. исходила из того, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 ГПК РФ, пришел к выводу, что Санниковой М.А. пропущен срок обращения с заявлением о судебных расходах, при этом уважительных причин пропуска установленного срока не усматривается.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года) в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, по судебным постановлениям, принятым до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начинает исчисляться в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ с 01 октября 2019 года.
Согласно положениям статьи 107 ГПК РФ, предусматривающим исчисление процессуальных сроков, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что последний день процессуального срока в рассматриваемом случае приходился на нерабочий день (01 января 2020 года), последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов являлся следующий за ним рабочий день, а именно 09 января 2020 года.
Как следует из материалов дела, первоначально заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 23 января 2020 года и определением от 27.01.2020 возвращено заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С настоящим заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 10.02.2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В обоснование уважительности причин пропуска срока Санникова М.А. указала, что не обладает юридической грамотностью и не знала о вступивших с 01.10.2019 изменениях в ГПК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции правильно отклонил данный довод истца в качестве уважительной причины пропуска срока, как неимеющий правового значения, поскольку юридическая неграмотность истца не является основанием для восстановления срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом доказательств наличия причин, не зависевших от истца, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, суду не представлено.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка