Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1584/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при помощнике Бариновой Н.С.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюкова В.Ю. к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по апелляционным жалобам Баюкова В.Ю., УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Баюкова В.Ю. удовлетворить частично.
Решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 28 февраля 2019 года N 190000003281/650343/18 признать незаконным и отменить в части исчисления стажа работы Баюкова В.Ю. в районах Крайнего Севера в размере 8 лет 4 месяца 20 дней.
Включить периоды работы Баюкова В.Ю. водителем в филиале N 3 ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, со 2 апреля 2006 по 31 мая 2006 года, с 3 августа 2006 года по 1 октября 2006 года, с 3 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В удовлетворении остальной части исковых требований Баюкову В.Ю. - отказать.
Дополнительным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2020 года постановлено:
Включить в стаж работы Баюкова В.Ю. в районах Крайнего Севера период работы водителем в филиале N 3 ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" количестве 6 месяцев 2005 года.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Баюков В.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по следующим основаниям.
Решением от 28 февраля 2019 года N 190000003281/650343/18 ответчик отказал ему в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, включив в "северный" стаж период его работы в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" - 3года 9 месяцев 21 день и период работы в ОАО "Пурпетрубопроводстрой" с 15 мая 2008года по 26 марта 2013 года при заявленном им и подтвержденном документами стаже его работы 11 лет 10 мес. 20 дней.
Ответчик включил в стаж работы в районах Крайнего Севера только "чистое" время работы, без учета межвахтового отдыха и времени на дорогу к месту работы.
С принятым ответчиком решением он не согласен.
С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ответчика от 28 февраля 2019 года N 190000003281/650343/18 об отказе в установлении пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в стаж работы в районах период работы в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" с 1 мая 2001 года по 6 мая 2008 года и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения 28 ноября 2018 года.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с постановленным решением и дополнительным решением суда, УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в лице начальника - Уваровой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суммарная продолжительность работы в РКС по индивидуальному лицевому счету Баюкова В.Ю. за период с 01.05.2001 по 06.05.2008 года составила 3 года 9 месяцев 11 дней, что не соответствует данным, указанным в льготной справке от 16.01.2018 года.
Согласно данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица Баюкова В.Ю. дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования - 20.08.1997 года. Спорные периоды работы истца с 01.03.2003 по 05.05.2008 вахтовым методом в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж", филиал N 3, находящимся в г. Губкинский Тюменской области происходили после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому должны быть подтверждены на основании сведений из его индивидуального лицевого счета.
Вместе с тем, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Баюкова В.Ю. отсутствует код территориальных условий КРС в периоды с 27.06.2003 по 31.12.2003, с 04.07.2004 по 31.12.2004, с 02.04.2006 по 31.05.2006, с 03.08.2006 по 01.10.2006, с 03.12.2006 по 31.12.2006 г.г.
Баюков В.Ю. в своей апелляционной жалобе просил отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 03.09.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.12.2002, поскольку в этот период времени он так же работал вахтовым методом в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" филиал N 3, какие-либо изменения в записи в его трудовую книжку в этот период времени не вносились, характер и место работы не изменялось, обязанность по предоставлению сведений в пенсионный фонд РФ лежит на работодателе и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или не выполнения работодателем своих обязанностей.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Баюкова В.Ю., суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 1 мая 2001 года по 31 декабря 2006 года Баюков В.Ю. работал в районах Крайнего Севера вахтовым методом с выполнением требований пенсионного законодательства по общей продолжительности рабочего времени в течение учетного периода за 2003, 2004 2005, 2006 годы, при этом отсутствие соответствующих данных в сведениях персонифицированного учета в части территориального кода не может лишать истца права на включение периодов его работы водителем в филиале N 3 ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, 6 месяцев 2005 года, со 2 апреля 2004 по 31 мая 2006 года, с 3 августа 2006 года по 1 октября 2006 года, с 3 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в стаж работы в районах Крайнего Севера. в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж его работы периодов работы с 03.09.2001 по 31.12.2001 г, и 01.01.2002 г по 31.12.2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера с выполнением занятости полный рабочий день и выработки установленной нормы рабочего времени за указанные периоды.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Установлено, что решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 28 февраля 2019 года N 190000003281/650343/18 Баюкову В.Ю. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера - 11 лет (на дату обращения 28 ноября 2018 года истцу исполнилось 56 лет 4 мес.). Стаж работы истца в районах Крайнего Севера исчислен в размере 8 лет 4 мес. 20 дней. Стаж работы истца в филиале N 3 ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" исчислен в размере 3 года 9 мес. 21 день.
Из трудовой книжки Баюкова В.Ю. усматривается, что 1 мая 2001 года он был принят в филиал N 3 ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" водителем автомобиля 1 класса, (приказ N 20-к от 6 июня 2001г.), уволен 6 мая 2008 года (приказ N 24-к от 7 мая 2008г.). Указанные сведения подтверждаются личной карточкой работника и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица Баюкова В.Ю. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - 20 августа 1997 года).
Как следует из Устава ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж", утвержденного общим собранием 2 июня 1998г., основной задаче общества является организация рентабельной работы в сфере производства строительно-монтажных работ и оказания услуг. Общество имеет филиалы, один из которых - филиал N 3, расположен по адресу Тюменская обл., г. Губкинский.
В справке, уточняющей особый период работ или условия труда, выданной 16 января 2018 года N 02/1092 конкурсным управляющим ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж", содержатся сведения о стаже работы Баюкова В.Ю. в районах Крайнего Севера - 3 года 9 месяцев 21 день.
Суд, исследовав трудовую книжку истца, Устав ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж", справку, уточняющую особый период работ или условия труда Баюкова В.Ю., выданную 16 января 2018 года N 02/1092 конкурсным управляющим ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж", акт проверки архивных документов ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" N 08-12 от 14 июня 2019 г, личную карточку работника ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" сделал правильный вывод о подтверждении факта работы истца в районах Крайнего Севера вахтовым методом, с выполнением требований абз. 1 п. 8 Правил N 516 по общей продолжительности рабочего времени в течение учетного периода (год) за 2003, 2004, 2005, 2006 годы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности засчитать периоды работы истца с 01.03.2003 по 05.05.2008 вахтовым методом в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" филиал N 3 при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Баюкова В.Ю. кода территориальных условий КРС в периоды с 27.06.2003 по 31.12.2003, с 04.07.2004 по 31.12.2004, с 02.04.2006 по 31.05.2006, с 03.08.2006 по 01.10.2006, с 03.12.2006 по 31.12.2006 г. г. не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку само по себе отсутствие соответствующих сведений на лицевом счете истца не препятствует включению указанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, если в ходе рассмотрения дела будет доказан факт работы истца в районах Крайнего Севера вахтовым методом.
В соответствии с п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца), периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона исчислялись в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми установлены два варианта порядка исчисления трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии: один - для работы вахтовым методом, при котором выходные дни между вахтами исключаются из периода работы, другой - для иных режимов рабочего времени, при котором все выходные дни включаются в период работы.
Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (ст. 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.
Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.
Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом.
Если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 91), то время междувахтового отдыха не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 261-О положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Названным Определением Конституционный Суд Российской Федерации распространил на признанный неконституционным акт правовые позиции, ранее сформулированные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 24 мая 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в силу которых недопустимо введение нарушающих принцип равенства, закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации, не оправданных объективно различий в условиях приобретения права на пенсию, ухудшающих права лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в сравнении с лицами, работающими в иных режимах рабочего времени.
Согласно положениям ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционным Суде Российской Федерации" приведенное решение Конституционного Суда о признании нормативного акта неконституционным, не подлежащим применению, является общеобязательным, послужило основанием для внесения Правительством Российской Федерации изменений в вышеуказанные Правила.
В соответствии с абзацем вторым названного пункта Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 381, введенной в действие с 30 июня 2007 года, действующей как на дату подачи истцом заявления о досрочном назначении пенсии по старости, так и в настоящее время, периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, основания для включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периодов его работы водителем в филиале N 3 ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года, со 2 апреля 2006 по 31 мая 2006 года, с 3 августа 2006 года по 1 октября 2006 года, с 3 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года имеются, с учетом указанных выше доказательств, имеющихся в материалах данного гражданского дела и положений ст. ст. 8, 11, 12, 13, 14, 30, 32, 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. ст. 10 - 13, ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 261-О.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба УПФ в г. Кузнецке Пензенской области не содержит.
Довод апелляционной жалобы Баюкова В.Ю. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 03.09.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.12.2002, поскольку в этот период времени он так же работал вахтовым методом в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж", филиал N 3 судебная коллегия находит несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж его работы периодов с 03.09.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.12.2002 водителем в ЗАО "Краснодарэлектроспецмонтаж" филиал N 3, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца на работе в районах Крайнего Севера вахтовым методом в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
С доводом жалобы о том, что из записи в трудовой книжки можно сделать вывод о работе истца в спорные периоды в районах Крайнего Севера, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г.N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Свидетельскими показаниями характер работы не может быть подтвержден.
Представленная истцом справка, уточняющая особый характер работ или условия труда от 5 марта 2019 года N 1, выданная конкурсным управляющим ЗАО фирма "Краснодарэлектроспецмонтаж" не принята судом как ненадлежащее доказательство, поскольку она подписана лицом не имеющим на то полномочий.
Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на ответчика зачесть спорный период работы в специальный стаж, истцом в подтверждение льготного характера работы представлена трудовая книжка с имеющейся в ней записью о занимаемой им должности в спорные периоды. Однако, данным документом не подтверждается факт полной занятости истца в указанные периоды вахтовым методом в районах Крайнего Севера и выработку им установленной нормы рабочего времени.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении спорных периодов работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы с 3 сентября 2001 по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2020 года с учетом дополнительного решения того же суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баюкова В.Ю., представителя УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
