Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 года №33-1584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Барбул Л.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать Барбул Л.В. в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 февраля 2019 года в Надымский городской суд поступило заявление Барбул Л.В. о восстановлении процессуального срока на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.
В обоснование заявления указала, что процессуальный срок кассационного обжалования судебных постановлений ею пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением (8 февраля 2019 года) копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года; не направлением судом в ее адрес указанного судебного постановления. Аналогичное заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы от Барбул Л.В. повторно поступило в суд 28 февраля 2019 года.
В судебном заседании, извещенная надлежащим образом заявитель Барбул Л.В., участия не принимала.
4 и 5 марта 2019 года направила в адрес суда телеграммы, содержащие ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи через Тушинский районный суд г.Москвы. Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 года Барбул Л.В. отказано в проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. 11 марта 2019 года заявитель повторно направила телеграмму с аналогичным ходатайством, которое определением суда оставлено без удовлетворения.
Определением Надымского городского суда от 12 марта 2019 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении заявления Барбул Л.В. отказано.
В частной жалобе Барбул Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что позднее получение копии судебного постановления суда апелляционной инстанции 8 февраля 2019 года явилось причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, а отказ в восстановлении срока лишает её этого процессуального права.
В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2012 года удовлетворен иск Банка ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Сургутский" филиала N6602 к Барбул Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года, Барбул Л.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 ноября 2012 года.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
При этом, течение указанного срока на подачу кассационной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления судебных постановлений в законную силу, то есть со дня принятия апелляционного определения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 приведенной статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что в отношении физических лиц, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года, определение суда от 26 декабря 2017 вступило в законную силу 22 февраля 2018 года, шестимесячный срок обжалования истекал 22 августа 2018 года.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Барбул Л.В. обратилась 20 февраля 2019 года.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Барбул Л.В. ссылалась на получение определения суда апелляционной инстанции лишь 8 февраля 2019 года.
Исследуя причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию судебных постановлений.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года была направлена Барбул Л.В. судом в порядке ст.214 ГПК РФ и п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36) по указанному адресу места жительства, а также в адрес представителя Герасименко Р.Ю., что подтверждается сопроводительным письмом от 21 марта 2018 года исх. N4333 (т.1, л.д.189).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Барбул Л.В. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.
С учетом того, что Барбул Л.В. была лишена возможности получить копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года, следует признать, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ею был пропущен по уважительной причине.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2019 года отменить.
Восстановить Барбул Л.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2018 года.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка