Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1584/2019
26 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года по иску Мешковой Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
Мешкова Л.M. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 49857 руб. 52 коп., компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником имущества Мешкова М.А., умершего <...>. В ноябре 2018 года она обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче денежных средств, находящихся на счетах <...> и <...>, открытых на имя Мешкова М.А., однако получила отказ, мотивированный утверждением о получении компенсационных выплат по вкладам. Данный отказ полагает незаконным, поскольку каких-либо денежных средств в <...>., <...>., <...>. и <...>. не получала. Кроме того ответчиком было незаконно отказано в выплате сумм в размере 58 руб. 03 коп., 172 руб. 89 коп. и 432 руб. 98 коп., находящихся на принадлежащих ей счетах: <...>, <...> и <...>
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года исковые требования Мешковой Л.М. удовлетворены частично. С ПАО "Сбербанк России" в пользу Мешковой Л.М. взысканы денежные средства в размере 15396 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб. 85 коп., а всего 16012 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований Мешковой Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу указав, что предусмотренные законом компенсационные выплаты по вкладам получены истицей в полном объеме, что подтверждается ордерами на зачисление причитающихся сумм. Выписки по счетам истца уничтожены за истечением сроков хранения, при этом к возникшим правоотношениям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что не учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Мешкова Л.М. указала на несостоятельность ее доводов, просила оставить обжалуемое решение без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В 1987 году в рамках банковской реформы в СССР система Государственных трудовых сберегательных касс была реорганизована, и образован Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР), который 1 января 1992 г. ликвидирован.
22 марта 1991г. учрежден Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2 декабря 1990г., который не является правопреемником Сберегательного банка СССР.
Вместе с тем, положениями статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995г. N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определено, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения во вклады в Сберегательный банк (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991г.
С учетом положений данного Закона, ПАО "Сбербанк России", являясь исполнителем решений государственных органов, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Сберегательном банке имелись открытые на имя Мешкова М.А. счета <...> (открыт <...>, закрыт <...>) и <...> (открыт <...>, закрыт <...>).
Судом также установлено, что Мешков М.А. умер <...>. Его супруга Мешкова Л.M. в установленном законом порядке приняла наследство, в том числе компенсации по вкладам, ранее хранившимся в отделении Сберегательного банка на счетах <...> и <...>.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о получении Мешковой Л.M. спорных денежных сумм за исключением компенсаций по вкладу <...>, начисленных <...> в размере 900 руб. и <...> в сумме 11387 руб. 70 коп.; а также компенсаций по вкладу <...>, начисленных <...> в размере 600 руб. и <...> - в сумме 2508 руб. 60 коп. При этом суд отверг доводы ПАО "Сбербанк России" о пропуске срока исковой давности, указав, что в <...> и <...> гг. истица обращалась к ответчику только с заявлениями о начислении компенсаций по вкладам с последующим зачислением ее на счета, а не о получении компенсационных выплат.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, обосновывающими частичное удовлетворение иска, в силу следующего.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку выплата спорных компенсаций носила заявительный характер, о нарушении своего права Мешкова Л.М. узнала в <...> и в <...>., после обращения в Банк с заявлением о начислении компенсаций по вкладам с последующим зачислением на ее счет.
Учитывая, что на момент обращения Мешковой Л.М. в суд (15.01.2019 года) трехлетний срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе производных (о компенсации морального вреда и штрафа) не имелось в силу ст.199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мешковой Л.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мешковой Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
