Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-1584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-1584/2019
Судья Архипова В.В. Дело N 33-1584
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова ФИО14 на заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Тихонова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Тихонова М.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тихонов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка"). Просил произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве N от 15 января 2016 года, заключенного между ООО "Чайка" и им. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ООО "Чайка" приняло на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N по ГП общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 01 октября 2016 года. В настоящее время данные обязательства ответчиком не выполнены. Согласно разделу 4 договора для строительства (создания) объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1 149 850 руб. из расчета 30 500 руб. за один квадратный метр площади квартиры. Уплата цены договора произведена истцом в следующем объеме: 900 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 15.01.2016 года; 250 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 10.03.2016 года. В соответствии с разделом 11 договора основной договор и право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Однако ответчик после заключения вышеуказанного договора за его государственной регистрацией не обратился, в настоящее время уклоняется от регистрации договора на долевое участие в строительстве.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области), Воронцова О.В., Ерёмина А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Васильева Л.И.
Судом постановление заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тихонов М.А. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда о том, что в действиях сторон усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, а также то, что не доказан факт уклонения ответчика от регистрации договора, являются несостоятельными, поскольку он добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, заплатив полностью сумму, соответствующую стоимости договора. В том, что бухгалтер ООО "Чайка" неправильно оформила документы, его вины нет. Ссылается на то, что он неоднократно обращался к ответчику по поводу регистрации договора на долевое участие в строительстве. Однако ответчик после обещаний зарегистрировать договор, предложил обратиться с иском в суд. Отмечает, что, несмотря на то, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, с его стороны противозаконные действия или злоупотребление права отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2014 года администрацией города Костромы ООО "Чайка" было выдано разрешение N на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома, корпус N (количество квартир - 15), расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.130).
20 февраля 2016 года администрацией города Костромы ООО "Чайка" взамен разрешения на строительство N от 16 июля 2014 года выдано разрешение на строительство N многоквартирного жилого дома, корпус N, расположенного по адресу: <адрес>, с количеством этажей - 4, количество квартир - 20 (т. 2 л.д.131-132).
Тихонов М.А. в обосновании иска представил договор на долевое участие в строительстве N N от 15 января 2016 года, заключенный между ним (участник долевого строительства) и ООО "Чайка" (застройщик), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок - 01 октября 2016 года передать Тихонову М.А. объект - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N по ГП общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 2 (пункты 1.2, 3.1). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1 149 850руб. (цена договора) путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 14 дней после регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (пункты 4.1, 4.2) (т.1 л.д.7-17).
Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
23 апреля 2018 года Тихонов М.А. обратился в суд с настоящим иском. Просил произвести государственную регистрацию указанного договора на долевое участие в строительстве, указав, что денежные средства по договору уплачены ответчику в полном объеме, однако ответчик уклоняется от регистрации договора.
В подтверждении того, что истцом были выполнены в полном объеме обязанности по договору на долевое участие в строительстве N от 15 января 2016 года, Тихоновым М.А. были представлены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру N N от 15 января 2016 года на сумму 900 000руб. и к приходному кассовому ордеру N от 10 марта 2016 года на сумму 250 000руб. (т.1 л.д.196-196.1, 198).
11 мая 2018 года Еремина А.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с заявлением о вступление в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что незарегистрированный договор долевого участия, заключенный с Тихоновым М.А., и квитанции к приходному кассовому ордеру являются фиктивными, а иск Тихонова М.А. о регистрации договора долевого участия - попытка "вывести" ранее не проданную квартиру из имущества ООО "Чайка" (т.1 л.д.35-36).
Согласно договору на долевое участие в строительстве N 13/КВ/14 от 01 октября 2014 года, заключенного между ООО "Чайка" (застройщик) и Ереминой А.В. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Ереминой А.В. объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N по ГП общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и подлежащей передаче участнику долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до 16 октября 2015 года (пункты 1.2, 3.1). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 980 000руб. (цена договора) путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 14 дней после регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (пункты 4.1, 4.2). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 09 октября 2014 года (т.1 л.д.63-74).
В связи с тем, что указанный многоквартирный дом в срок, указанный в договоре, не был введен в эксплуатацию, решением рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 14 декабря 2016 года Еремина А.В. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области (т.1 л.д.75).
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 декабря 2017 года, вступившем в законную силу, с ООО "Чайка" в пользу Ереминой А.В. взыскана неустойка за нарушение ответчиком срока передачи квартиры Ереминой А.В. за период с 07 декабря 2016 года по 18 октября 2017 года в размере 194 530руб., компенсация морального вреда - 2000руб., штраф за нарушение прав потребителя - 49 132,50руб. В рамках данного дела судьей в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, 4 этаж, квартира N (т.1 л.д.37, 77-80).
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года возбуждено уголовное дело N11701340001000195 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств при долевом строительстве многоэтажных домов застройщиком ООО "Чайка". 15 мая 2017 года Еремина А.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу (т.1 л.д. 81).
11 мая 2018 года в Свердловский районный суд г.Костромы обратилась Воронцова О.А. с заявлением о вступление в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что незарегистрированный договор долевого участия, заключенный с Тихоновым М.А., и квитанции к приходному кассовому ордеру являются фиктивными, а иск Тихонова М.А. о регистрации договора долевого участия - попытка "вывести" ранее не проданную квартиру из имущества ООО "Чайка" (т.1 л.д.84-85).
Согласно договору на долевое участие в строительстве N от 19 февраля 2015 года, заключенного между ООО "Чайка" (застройщик) и Удаловой О.А. (добрачная фамилия Воронцовой) (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N по ГП общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и подлежащей передаче участнику долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до 16 октября 2015 года (пункты 1.2, 3.1). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1 203 200руб. (цена договора) путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 14 дней после регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (пункты 4.1, 4.2). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области в марте 2015 года (т.1 л.д.111-121).
Удалова О.А. 26 сентября 2015 года заключила брак. После заключения брака ей присвоена фамилия Воронцова (т.1 л.д.109).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24 января 2017 года за Воронцовой О.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> с условным номером N. С ООО "Чайка" в пользу Воронцовой О.А. взыскана неустойка в размере 357 711руб., компенсация морального вреда - 3000руб., штраф за нарушение прав потребителей - 180 355,50руб. В рамках данного дела определением судьи от 20 декабря 2016 года в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 4 этаж, квартира N. ООО "Чайка" и другим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению указанного имущества (т.1 л.д.91-92, 98-102).
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 декабря 2017 года с ООО "Чайка" в пользу Воронцовой О.А. взыскана неустойка в размере 238 836руб. за период с 07 декабря 2016 года по 18 октября 2017 года, компенсация морального вреда - 2000руб., штраф за нарушение прав потребителей - 60 209руб. (т.1 л.д.94-97).
В связи с тем, что указанный многоквартирный дом в срок, указанный в договоре, не был введен в эксплуатацию, решением рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 14 декабря 2016 года Воронцова О.А. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области (т.1 л.д.130).
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Костромской области от 15 мая 2017 года Воронцова О.А. признана потерпевшей по уголовному делу N11701340001000195, возбужденному 30 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств при долевом строительстве многоэтажных домов застройщиком ООО "Чайка" (т.1 л.д. 104).
Из материалов дела следует, что в МОСП по ОВИП на исполнении находится сводное исполнительное производство N11008/15/44001-СД, возбужденное в отношении должника: ООО "Чайка" на общую сумму 10 532 796,47руб. по состоянию на 03 июля 2017 года в пользу взыскателей: ГУ УПФ, Фонда социального страхования, ИФНС по г.Костроме, физических и юридических лиц, в том числе и исполнительное производство N 92760/17/44001-ИП, возбужденное 29 марта 2017 года о взыскании задолженности в размере 541 066,50руб. в пользу взыскателя Воронцовой О.А. (т.1 л.д.107-108).
В обосновании иска Тихонов М.А. сослался на то, что ответчик- ООО "Чайка" уклоняется от государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, заключенного между ним и ответчиком 15 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014г. N214-ФЗ ( в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации сделки.
В ходе судебного разбирательства директор ООО "Чайка" Красильников С.Н. давал пояснения, что ООО "Чайка" не уклонялось от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенным с Тихоновым М.А. После получения документов на строительство четвертого этажа, которые были получены ООО "Чайка" в апреле 2016 года, он (Красильников) оповещал всех о регистрации договоров на строительство квартир, расположенных на 4 этаже. По какой причине Тихонов М.А. не пошел на регистрацию договора, ему не известно. Тихонов М.А. говорил, что у него (истца) нет времени для регистрации договора. Заставить Тихонова М.А. придти на государственную регистрацию силой, он не мог (т.2 л.д.55).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в обосновании своих доводов о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, Тихонов М.А. не представил, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу регистрации договора, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тихонова М.А. о возложении обязанности на ООО "Чайка" произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от регистрации договора на долевое участие в строительстве.
Из материалов дела также усматривается, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 17 января 2019 года, вступившем в законную силу19 февраля 2019 года, по делу по иску Ереминой А.В., Воронцовой О.А. к ООО "Чайка", Тихонову М.А. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве установлено, что в настоящее время жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N по ГП общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по действующей проектной документации отсутствует (т.2 л.д.115-116).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Тихонов М.А. подтвердил данное обстоятельство, пояснил, что однокомнатные квартиры, в том числе и квартира N19, были объединены в двухкомнатные квартиры, поскольку однокомнатные квартиры не отвечали требованиям инсоляции.
Отказывая в иске Тихонова М.А., суд также правомерно исходил из того, что объект долевого строительства, который по договору долевого участия должен быть передан истцу, отсутствует.
Из материалов дела следует, что Тихонов М.А. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не состоит (т.2 л.д.33), не является потерпевшим по уголовному делу N11701340001000195, возбужденному 30 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств при долевом строительстве многоэтажных домов застройщиком ООО "Чайка".
В суд с настоящим иском Тихонов М.А. обратился 23 апреля 2018 года.
Несмотря на условие в договоре о том, что участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 14 дней после регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, истец 900 000руб. уплатил в день заключения договора - 15 января 2016 года, тогда как в суд с настоящим иском Тихонов М.А. обратился лишь 23 апреля 2018 года, то есть спустя два года после внесения им денежных средств по договору.
Признавая иск, директор ООО "Чайка" Красильников С.Н. давал пояснения, что деньги по договору на долевое участие в строительстве N от 15 января 2016 года были получены им от Тихонова М.А., но не были оприходованы, ушли на оплату материалов или работ, в подтверждении чего представил расходный кассовый ордер N от 15 января 2016 года на сумму 900 000руб. и расходный кассовый ордер N от 10 марта 2016 года на сумму 250 000руб., согласно которым денежные средства были выданы Красильникову С.Н. на закупку строительных материалов. Однако в расходных кассовых ордерах отсутствует подпись Алексеева А.В. - директора ООО "Чайка" в этот период (т.2 л.д.20-21, 24).
Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N11701340001000195, возбужденного 30 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств при долевом строительстве многоэтажных домов застройщиком ООО "Чайка", денежные средства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Тихоновым М.А. 15 января 2016 года, ни в кассу, ни на расчетные счета ООО "Чайка" не поступали (т.1 л.д.206-301).
Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства третьи лица: Еремина А.В. и Воронцова О.А. давали пояснения, что в мае 2015 года строительство многоквартирного дома N <адрес> ООО "Чайка" было прекращено. Данное обстоятельство не оспаривал истец. Вместе с тем, договор на долевое участие истец заключил 15 января 2016 года, то есть после прекращения ответчиком строительства дома и до получения разрешения на строительство четвертого этажа, тогда как квартира N, на которую истец заключил договор с ответчиком, располагалась на 4 этаже.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, находит, что совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод, что обращение Тихонова М.А. с данным иском в суд после наложения ареста на спорную квартиру и последующее признание иска ответчиком, имело целью не допустить обращение взыскания на спорную квартиру, что является злоупотреблением права, как правильно указал суд.
Довод апелляционной жалобы Тихонова М.А. о том, что он добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, заплатив полностью сумму по договору, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совокупность собранных по делу доказательств (обращение истца в суд спустя два года с момента передачи ответчику денежных средств, которые ни в кассу, ни на расчетные счета ответчика не поступили, истец не заявил себя в качестве потерпевшего по уголовному делу, он не состоит в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, имеющаяся задолженность перед кредиторами у ответчика) позволяют сделать вывод о том, что заключение между сторонами договора на долевое участие в строительстве было направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющей целью, в частности уменьшение активов ООО "Чайка" путем отчуждения объекта недвижимости истцу, что является злоупотребление гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
