Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, которым по делу иску Гоголевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о компенсации морального вреда, взыскании расходов,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гоголевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о компенсации морального вреда, взыскании расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Григорьева Д.Н., представителей ответчика Пизель Ю.Д., Теселкина К.О., судебная коллегия
установила:
Гоголева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилищный стандарт" о компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование иска указано на то, что на основании заявления ответчика мировым судьей издан судебный приказ о взыскании с Гоголевой Л.П., проживающей по адресу: .......... пользу ООО УК "Жилищный стандарт" задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере 250 884,24 руб. Вместе с тем, истец не является собственником указанной квартиры, соответственно, и должником. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Гоголева Л.П. была необоснованно признана должником, о чем ей не было известно до 06 декабря 2018 г. 15 ноября 2018 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство и на ее денежные средства, находящиеся на счете было обращено взыскание. В результате чего банковские счета были арестованы, истец утратила возможность распоряжаться своими денежными средствами, то есть ее имущественные права на распоряжение своими денежными средствами были нарушены, принудительно ограничены. На основании изложенного истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний, стресса, стыда перед коллегами на работе за поступивший исполнительный лист, неприятностей в семейном окружении и негативных эмоций в результате того, что Гоголева Л.П. была признана должником. На фоне стрессового состояния ухудшилось общее эмоциональное состояние. Истец с целью восстановления своих законных прав и интересов обратилась за квалифицированной юридической помощью и понесла расходы в размере 15 000 рублей. Помимо этого, понесла расходы на оплату услуг таксомоторной службы в размере 1 710 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 216 рублей.
Указывая на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 216 рублей, расходы по оплате услуг таксомоторной службы, связанные с отменой судебного приказа и поездками в службу судебных приставов в размере 1 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,78 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, Гоголева Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе настаивает на своих доводах о том, что в результате неправомерных действий ООО УК "Жилищный стандарт" истцу причинен моральный вред. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истцом были понесены расходы, которые не возмещены.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Теселкин К.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилась истец Гоголева Л.П., которая о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца Григорьева Д.Н., представителей ответчика Пизель Ю.Д., Теселкина К.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.
В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда истцу, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от 24 августа 2018 года взыскано в пользу ООО УК "Жилищный стандарт" с Гоголевой Л.П. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 32554,38 руб., задолженность по водоснабжению в размере 17706,00 руб., задолженность по газоснабжению в размере 2912,26 руб., задолженность по электроснабжению в размере 52558,37 руб., пени в размере 27124,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2200 руб., всего 250 884,24 руб.
Определением мирового судьи от 07 декабря 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что на основании судебного приказа мирового судьи взыскана несуществующая у истца задолженность, хотя судебный приказ впоследствии отменен, ответчик неправомерными действиями причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях истца.
Разрешая спор и отказывая Гоголевой Л.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с вредом здоровью истца, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку по делу не установлено каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом судебная коллегия, учитывает то обстоятельство, что и физическое, и юридическое лицо вправе в силу действующего законодательства обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
Как установлено, ответчик при обращении к мировому судье ошибочно указал в заявлении о выдаче судебного приказа имя должника.
Так в заявлении указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .......... является Гоголева Л.П., тогда как истцу принадлежит квартира, по адресу: ...........
На основании заявления Гоголевой Л.П. данное нарушение было устранено: судебный приказ отменен 07 декабря 2018 года, исполнительное производство прекращено до взыскания денежных средств.
Таким образом, само по себе обращение ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги нельзя отнести к тем действиям, которые влекут компенсацию морального вреда, поскольку по данному спору не установлено противоправных и виновных действий со стороны управляющей компании. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.
Кроме того, судом обоснованно отказано в требовании о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по уплате таксомоторной службы, поскольку истцом не доказано наличие всех условий, при которых согласно статье 15 ГК РФ возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда направлены на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому во внимание судебное коллегией не принимаются.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года по делу по иску Гоголевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о компенсации морального вреда, взыскании расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи: С.Н. Сыренова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
