Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1584/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Усановой Л.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пензы по доверенности Лизуновой О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Щербаковой Л.И. к администрации города Пензы о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Признать незаконными содержащиеся в письмах за подписью Главы администрации города Пензы Кувайцева В.Н. (исх. N от 30.08.2017 года и исх. N от 11.01.2018 года) отказы администрации города Пензы в предоставлении в собственность Щербаковой Л.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м. (уточненной площадью 1.500 +/- 14 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (2.1), расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию города Пензы предоставить в собственность Щербаковой Л.И. без проведения торгов (на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м. (уточненной площадью 1.500 +/- 14 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (2.1), расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Управление муниципального имущества администрации города Пензы заключить с Щербаковой Л.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м. (уточненной площадью 1.500 +/- 14 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (2.1), расположенного по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования администрации города Пензы к Щербаковой Л.И. о признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Щербаковой Л.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 600 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Пензы по доверенности Лизуновой О.С., просившей решение суда отменить, представителя Щербаковой Л.И. по доверенности Аверьяновой А.М., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Щербакова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, к Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка N от 01.03.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, является собственником расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома, в связи с чем имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность. 31.07.2017 она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но получила письмо за N от 30.08.2017 за подписью главы администрации г.Пензы с отказом в предоставлении земельного участка в собственность по тому основанию, что принадлежащий ей жилой дом не является объектом недвижимого имущества со ссылкой на проведенный сотрудниками администрации при выезде на место осмотр и акт проверки соблюдения земельного законодательства N от 27.07.2017. Отказ считает незаконным. Проведенным АНО "НИЛСЭ" экспертным исследованием принадлежащего ей жилого дома (акт N от 25.10.2017) установлено, что спорный жилой дом является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, и окружающим, и соответствует сведениям, содержащимся о данном объекте в ЕГРН. Ее повторное обращение к ответчику также было оставлено без удовлетворения в письме за N от 11.01.2018. После уточнения и увеличения требований просила суд: 1) признать незаконным отказ администрации г.Пензы в предоставлении в её собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме, исх. N от 30.08.2017, и отказ администрации г.Пензы в предоставлении в её собственность этого же земельного участка, выраженный в письме, исх. N от 11.01.2018; 2) обязать администрацию г.Пензы предоставить спорный земельный участок в её собственность; 3) обязать Управление муниципального имущества администрации г.Пензы заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Представитель администрации г.Пензы и Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по доверенностям Лизунова О.С. исковые требования не признала, полагая обжалуемые истцом отказы в предоставлении земельного участка в собственность законными и обоснованными, поскольку выездом на место специалистом Управления было установлено наличие объекта, не соответствующего требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Расположенный на земельном участке объект не отвечает требованиям Инструкции о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, и п.5, п.п.8.2, 8.3, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12 СНиП 31-02-2001. Приложенный к исковому заявлению акт экспертного исследования N от 25.10.2017 вызывает сомнения и не может быть принят во внимание.
В судебном заседании 19.01.2018 представитель администрации г.Пензы по доверенности Лизунова О.С. предъявила встречное исковое заявление к Щербаковой Л.И. о признании права собственности отсутствующим, указав, что согласно выписке из ЕГРН Щербакова Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49, 1 кв.м., с кадастровым номером N, дата регистрации права собственности на жилой дом 25.04.2017. Однако выездом на место специалистом Управления было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект, не соответствующий требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Установленное на участке сооружение представляло из себя металлический каркас, обшитый ориентированно-стружечной плитой без утепления, имело один световой проем, не имело пола и потолочных перекрытий, пространство внутри объекта не имело разделения на функциональные помещения, отсутствовали: канализация, отопление, вентиляция, электроснабжение. В отсутствие объекта недвижимости государственная регистрация права собственности Щербаковой Л.И. на здание является неправомерной. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Щербаковой Л.И. на жилой дом не соответствует требованиям федерального закона, нарушает права истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком. Просила суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Щербаковой Л.И. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 49, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пензы по доверенности Лизунова О.С. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. По результатам проведенной проверки было бесспорно установлено, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, не соответствующий требованиям законодательства, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Между тем, суд в основу решения положил акт экспертного исследования от 25.10.2017, не убедившись в обоснованности, законности и полноте сделанных специалистом выводов, тогда как в акте экспертизы отсутствуют доказательства, что спорное строение соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Эксперт сделал немотивированный вывод, что жилой дом соответствует всем требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. На момент исследования строение имело лишь один световой проем, внутреннее пространство не было разделено на помещения, имеющие определенное функциональное назначение и ограниченные строительными конструкциями, соответственно, помещения, предназначенные для нужд, связанных с проживанием, отсутствовали. Суд не принял во внимание, что заключение эксперта от 19.02.2018, установившее наличие на спорном земельном участке жилого дома, не может являться основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N от 30.08.2017, поскольку с момента данного отказа до производства судебной экспертизы прошло более 6 месяцев, недостатки могли быть устранены. По факту была произведена реконструкция объекта. Следовательно, в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявлений истца от 31.07.2017 и 15.12.2017 отказы администрации г.Пензы в письмах N от 30.08.2017 и N от 11.01.2018 являются законными и обоснованными. Просила принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В возражениях на жалобу представитель Щербаковой Л.И. по доверенности Аверьянова А.М. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Лизуновой О.С. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между муниципальным образованием г.Пенза, от имени которого действовало Управление муниципального имущества администрации г.Пензы, как арендодателем и Щербаковой Л.И. как арендатором в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.02.2017 был заключен договор аренды земельного участка N, по которому истцу в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок, площадью 1.500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер N, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Настоящий договор действует с 01.03.2017 по 01.03.2037, ежегодная арендная плата за участок составляет 220.660 руб.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 18.04.2016 N площадь земельного участка с кадастровым N является уточненной и составляет 1.500 +/- 14 кв.м.
22.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N от 01.03.2017.
17.04.2017 главой администрации г.Пензы Щербаковой Л.И. было выдано разрешение на строительство N, согласно которому администрация г.Пензы разрешиластроительство капитального объекта - индивидуального жилого дома, площадью застройки 64 кв.м., в пределах земельного участка, площадью 1.500 кв.м., с учетом градостроительного плана земельного участка N, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 28.03.2017 N; срок действия разрешения на строительство определен 10 лет.
Из выписки из ЕГРН от 25.04.2017 следует, что объектом недвижимости - зданием с присвоенным 25.04.2017 кадастровым номером N, находящимся в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, является одноэтажный жилой дом, площадью 49, 1 кв.м., 2017 года завершения строительства, кадастровой стоимостью 908.560, 64 руб., расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N. Правообладателем данного здания является Щербакова Л.И., право собственности которой на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2017 N зарегистрировано 25.04.2017, запись регистрации N.
04.07.2017 и.о.заместителя главы администрации г.Пензы по экономике и развитию предпринимательства ФИО9 издал приказ N "О назначении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", на основании которого заведующей сектором Отдела муниципального земельного контроля ФИО10 в присутствии Щербаковой Л.И. 27.07.2017 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 27.07.2017 N, согласно которому нарушений земельного законодательства на день проверки не выявлено.
31.07.2017 Щербакова Л.И. обратилась к главе администрации г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для целей использования при жилом доме в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и прекращении права аренды.
В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Письмом от 30.08.2017 исх. N глава администрации г.Пензы сообщил Щербаковой Л.И. о том, что принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ не представляется возможным, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N. Объект, расположенный на земельном участке, не отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 (в частности, п.5, п.п.8.2, 8.3, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12). В ГКН были внесены заведомо ложные сведения о несуществующем объекте недвижимости.
Согласно акту экспертного исследования N от 25.10.2017 АНО "НИЛСЭ" строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по техническим показателям является объектом капитального строительства и объектом недвижимости; жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе градостроительным требованиям; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, и окружающим; техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются. Спорный объект недвижимости соответствует сведениям, содержащимся о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), исследуемый объект отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
11.01.2018 на повторное заявление от 15.12.2017 о предоставлении в собственность спорного земельного участка глава администрации г.Пензы в письме за исх. N вновь отказал Щербаковой Л.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по аналогичному основанию, а именно в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N. Приложенный акт экспертного исследования N от 25.10.2017 признан необъективным, поскольку в нем отсутствуют доказательства, что исследуемый объект является жилым домом и пригоден для проживания.
Согласно заключению эксперта N от 19.02.2018 проведенной по делу АНО "Приволжский ЭКЦ" судебной экспертизы объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства (законченным строительством объектом); исходя из объемно-планировочного и конструктивного исполнения, состояния строительных конструкций, уровня эксплуатационной безопасности, санитарно-эпидемиологических показателей, расположения в жилой зоне, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, является индивидуальным жилым домом; соответствует СП 55.13330.2016 и пригоден для постоянного проживания; соответствует сведениям, содержащимся о данном объекте в ЕГРН, в части наименования объекта "жилой дом"; выполнен в соответствии с разрешением на строительство N, выданным Щербаковой Л.И. администрацией г.Пензы 17.04.2017.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий Щербаковой Л.И., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, акт экспертного исследования N от 25.10.2017 АНО "НИЛСЭ" и заключение эксперта N от 19.02.2018 АНО "Приволжский ЭКЦ", сделанное экспертом ООО "ЛСЭ" и экспертом АНО "Приволжский ЭКЦ".
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, изложенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, о необоснованности указанных заключений экспертов относительно спорного объекта правильно признаны несостоятельными, на каких-либо бесспорных относимых и допустимых доказательствах не основаны.
Оснований ставить под сомнение объективность указанных заключений экспертов суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их по доводам апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, признав несостоятельными доводы встречного искового заявления о том, что в отсутствие объекта недвижимости регистрация права собственности Щербаковой Л.И. на здание является неправомерной, районный суд правильно не усмотрел каких-либо оснований для признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Щербаковой Л.И. на жилой дом, площадью 49, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, государственная регистрация права собственности Щербаковой Л.И. (запись в ЕГРН N от 25.04.2017) на объект недвижимости - здание с присвоенным 25.04.2017 кадастровым номером N, находящееся в кадастровом квартале N в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>А, каковым является одноэтажный жилой дом, площадью 49, 1 кв.м., 2017 года завершения строительства, кадастровой стоимостью 908.560, 64 руб., была произведена правомерно.
При таких обстоятельствах районный суд правильно признал незаконными содержащиеся в письмах за подписью главы администрации г.Пензы (исх. N от 30.08.2017 и исх. N от 11.01.2018) отказы администрации г.Пензы в предоставлении в собственность Щербаковой Л.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м. (уточненной площадью 1.500 +/- 14 кв.м.), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта от 19.02.2018 не может являться основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N от 30.08.2017, поскольку с момента данного отказа до производства судебной экспертизы прошло более 6 месяцев, недостатки могли быть устранены, была произведена реконструкция объекта, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу вывода об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в иске. Кроме указанного заключения эксперта, выводы суда, как и заявленные исковые требования, были основаны и на акте экспертного исследования N.1-2017 от 25.10.2017 АНО "НИЛСЭ"; к тому же отказ в предоставлении земельного участка был продублирован в письме администрации г.Пензы N от 11.01.2018. Каких-либо бесспорных доказательств, которые могли бы быть приняты судом первой инстанции, тому, что на момент первого отказа 30.08.2017 спорный жилой дом отсутствовал или не соответствовал предъявляемым требованиям к объекту недвижимости, администрацией г.Пензы представлено не было.
Признав, что Щербакова Л.И. как собственник здания с кадастровым номером N на земельном участке по <адрес> имеет в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение данного участка в собственность, районный суд правильно обязал администрацию г.Пензы предоставить в собственность Щербаковой Л.И. без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ спорный земельный участок, а Управление муниципального имущества администрации г.Пензы, как следствие, обязал заключить с истцом договор купли-продажи данного земельного участка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по правилам ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскивая с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации г.Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Щербаковой Л.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины уплаченные последней 600 руб., суд первой инстанции не учел, что анализ положений пп.3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ свидетельствует о том, что при подаче физическим лицом иска неимущественного характера или иска имущественного характера, не подлежащего оценке, в данном случае вне зависимости от количества ответчиков или требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 руб., что не позволяет взыскать с ответчика в пользу истца всю заявленную сумму государственной пошлины, и в то же время не лишает истца Щербакову Л.И. права обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Таким образом, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, а размер подлежащей взысканию с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации г.Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Щербаковой Л.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины снижению до 300 руб.
В остальной части выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.03.2018 в части взыскания с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Щербаковой Л.И. расходов на оплату государственной пошлины изменить, определив к взысканию с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Щербаковой Л.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Лизуновой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
