Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-15841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-15841/2020
г.Екатеринбург
29октября2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10июня2020года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сердюкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2017 года с Сердюкова С.Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору.
В связи с реорганизацией ПАО "Банк ВТБ 24" определением того же суда от 14 февраля 2018 года произведена замена взыскателя: с ПАО "Банк ВТБ 24" на ПАО "Банк ВТБ".
21апреля2020года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску Банка ВТБ24 (ЗАО) к Сердюкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение договора уступки права требований 18 ноября 2019 года с ПАО "Банк ВТБ".
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13мая2020года заявление о процессуальном правопре6емстве оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков - до 29мая2020года.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10июня2020года заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по делу возвращено в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11августа2020года, представитель ООО"Управляющая компания Траст" Щетинина О.Е. просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10июня2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по делу без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал такие обстоятельства, как отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.
Возвращая ООО "Управляющая компания Траст" заявление о процессуальном правопреемстве по делу, судья суда первой инстанции, установил неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, в установленный в определении срок.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным нормам процессуального права.
Обращается внимание, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10июня2020года о возвращении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сердюкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
