Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-15839/2021

г. Екатеринбург 20.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.


при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021 (УИД: 66RS0029-01-2020-002026-16) по иску Бирюковой Светланы Валерьевны, Бирюкова Руслана Леонидовича к администрации муниципального образования "Обуховское сельское поселение" о сохранении жилого помещения в переустроенном виде;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу истцов Бирюковой С.В., Бирюкова Р.Л. и их представителя Фролова Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Бирюкова С.В., Бирюков Р.Л. обратились в суд с иском к администрации МО "Обуховское сельское поселение" о сохранении в переустроенном виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Бирюкова С.В. и Бирюков Р.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием в многоквартирном доме теплоснабжения в 2011 году истцы осуществили переход на автономную систему отопления жилого помещения, установив электрический котел. Все работы проводились работниками управляющей компании. В 2015 году изготовлен новый технический план с учетом нового источника отопления. В органы местного самоуправления с заявлением о разрешении осуществить переустройство истцы не обращались. В марте 2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании проведенного переустройства. К заявлению приложены проект перепланировки жилого помещения, выполненный ООО "Салон-мастерская "Арт-Канон" и заключение специалиста ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" на проект перепланировки. Решением администрации МО "Обуховское сельское поселение" N 2 от 02.04.2020 истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Представитель ответчика Калугина Н.С. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что осуществлённые истцами работы являются переустройством, а не перепланировкой. Отключение отдельных помещений дома от системы центрального отопления не прекращает потребление собственниками данного помещения тепловой энергии на общедомовые нужды. Переход на индивидуальную систему отопления требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства с согласованием разработанной технической документации с органами местного самоуправления. Истцом не представлено документов, подтверждающих прохождение согласительного и разрешительного порядка проведения переустройства, в связи с чем данные работы являются самовольными и незаконными.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2021 исковые требования Бирюковой С.В. и Бирюкова Р.Л. удовлетворены. Жилое помещение - квартира N , расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "Обуховское сельское поселение" Верхорубов В.И. просит указанное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истцы Бирюкова С.В., Бирюков Р.Л. и их представитель Фролов Ю.Б. просили решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик администрация МО "Обуховское сельское поселение", третьи лица ООО "Обслуживающая районная компания" и администрация МО "Камышловский муниципальный район", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов и их представителя, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 15, ст.ст. 26, 29, 30, п. 3 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, п. 3 ст. 209, п. 1 ст.290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истцам Бирюковой С.В. и Бирюкову Р.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2011 году истцами без получения разрешительных документов в указанном жилом помещении осуществлено переустройство: произведен демонтаж радиаторов и трубопровода центрального отопления.

16.03.2020 истцы обратилась в администрацию МО "Обуховское сельское поселение" с заявлением о получении разрешения на переустройство спорного жилого помещения.

На данное заявление истец получил отказ администрации МО "Обуховское сельское поселение" от 02.04.2020 N 2, в котором было указано, что согласовать переустройство не представляется возможным, поскольку переустройство истцами уже осуществлено.

Удовлетворяя требования истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенное истцами Бирюковой С.В. и Бирюкову Р.Л. переустройство отвечает требованиям безопасности и не нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании представленного истцами заключения специалиста ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" С. о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству квартиры.

Также по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ "Экспертиза" А. и З. следует, что фактически проведенное в 2011 году переустройство системы отопления квартиры истцов соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В исследуемом многоквартирном жилом доме при его строительстве была запроектирована и выполнена вертикальная однотрубная стояковая система отопления с нижней разводкой. Фактически произведенное переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанные заключения судом проверены полно, всесторонне и объективно. Доказательств, необоснованности и недостоверности выводов специалиста и эксперта, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Не представлено ответчиком администрации МО "Обуховское сельское поселение" и доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов других граждан, и о том, что проведенные работы по переустройству противоречат нормативным требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сохранение жилого помещения, принадлежащего истцам, в переустроенном состоянии не приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома. Работы по переустройству жилого помещения истцов, заключающиеся в отключении квартиры от системы центрального отопления с сохранением целостности общих стояков отопления, не приводят к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем получения согласия всех собственников помещений в данном доме не требуется.

Довод ответчика о нарушении истцами процедуры проведения переустройства жилого помещения, судебная коллегия также отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии решением суда предусмотрена положением ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин
Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка