Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-15838/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года частную жалобу ООО "Виндоу Тур" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-504/2020 по иску Паршиной Владиславы Николаевны к ООО "Алина", ООО "Виндоу Тур" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года постановлено:

Иск Паршиной Владиславы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина", Обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" в пользу Паршиной Владиславы Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 529 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

12 ноября 2020 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от Рассадкиной О.А. поступило заявление, в котором Рассадкина О.А. просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 391 руб. 28 коп.

08 декабря 2020 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от Паршиной В.Н. поступило заявление, в котором Паршина В.Н. просит взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года постановлено:

Заявление Рассадкиной Олеси Александровны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Паршиной Владиславы Николаевны в пользу Рассадкиной Олеси Александровны судебные расходы в сумме 20 391 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований Рассадкиной Олесе Александровне - отказать.

Заявление Паршиной Владиславы Николаевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Виндоу Тур" в пользу Паршиной Владиславы Николаевны судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Виндоу Тур" представило частную жалобу, в которой просит определение изменить, снизить сумму судебных расходов до 480 руб.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года постановлено:

Иск Паршиной Владиславы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина", Обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" в пользу Паршиной Владиславы Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 529 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2019 года между ООО "Алина" и Рассадкиной О.А. был заключен договор оказания юридических услуг N 11/2019, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю следующих юридических услуг: осуществляет сопровождение доверителя в вопросах касаемо оказываемой юридической помощи; изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; осуществить анализ материалов судебной практики по судебному вопросу; подготовка, составление, подача и отправка документов юридического характера; осуществлять представительство доверителя в организациях, государственных органах и органах правопорядка; сообщать доверителю по форме, избираемой самим доверителем все сведения о ходе исполнения поручения. Совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с предоставляемой юридической помощью, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами и т.п.; оказывать консультации по телефону или в офисе, касающиеся предмета настоящего договора.

Согласно актам выполненных работ от 13 августа 2019 года, 14 августа 2019 года, 04 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года и 15 июля 2020 года по указанному договору были оказаны услуги на 40 000 руб.

Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами.

01 декабря 2019 года между ООО "Алина" и Рассадкиной О.А. был заключен договор уступки прав требований по договору по оказанию юридических услуг N 11/2019 от 12 августа 2019 года.

Согласно материалам дела, интересы ООО "Алина" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Рассадкина О.А., действующая на основании доверенности.

Представитель ООО "Алина" участвовал в судебных заседаниях 14 августа 2018 года, 04 февраля 2020 года, 15 июля 2020 года, представил возражения.

Кроме того, 01 февраля 2020 года между Паршиной В.Н. и Засыпкиным А.Д. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: осуществлять представительство интересов заказчика как истца при рассмотрении гражданского дела N 2-504/2020, рассматриваемого Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в первой инстанции, по иску заказчика к ООО "Виндоу Тур", ООО "Алина" о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 40 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается представленными расписками от 01 февраля 2020 года и 15 июля 2020 года.

Согласно материалам дела, интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Засыпкин А.Д., действующий на основании доверенности.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04 февраля 2020 года и 15 июля 2020 года.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договорам, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца, представитель ООО "Алина" и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а именно, что требования истца были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ООО "Алина" отказано, суд апелляционной инстанции полагает, что суммы в размере 20 000 руб. и 20 000 руб., установленные судом первой инстанции к взысканию с Паршиной В.Н. и ООО "Виндоу Тур" в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, являются достаточными и разумными, оснований для их большего уменьшения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания с Паршиной В.Н. в пользу Рассадкиной О.А. почтовых расходов в размере 391 руб. 28 коп.

Доводов для отмены или изменения определения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Виндоу Тур" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка