Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №33-15838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-15838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей


Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуматбаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МЕГАФОН" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ХАКИМЗЯНОВА Р.Ф. к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ПАО "МЕГАФОН" в пользу ХАКИМЗЯНОВА Р.Ф. сумму задолженности в размере 299 499 руб. 85 коп.
Взыскать с ответчика ПАО "МЕГАФОН" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 6 195 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Хакимзянова Р.Ф.- Фахрутдинова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хакимзянов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании суммы задолженности в размере 299 499 руб. 85 коп.
Требования обоснованы тем, что 19 июня 2019 между третьим лицом Фазлыевым Р.Ф.(далее Третье лицо) и ПАО "МЕГАФОН" был заключен договор об оказании услуг N... от 19.06.2019 года, открыт л\с N..., выдан абонентский номер +7 9371602676 (далее также - Договор).
02 сентября 2019 года третьим лицом Фазлыевым В.А. было направлено в адрес Ответчика заявление о расторжении указанного договора, закрытии открытого лицевого счета, отключении абонентского номера и возврате остатка денежных средств со счета. Указанное заявление получено Ответчиком 11 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45009737017001. Требование Истца о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств Ответчиком оставлены без рассмотрения по день предъявления искового заявления в суд.
02 декабря 2019 года между Фазлыевым В.А. (далее также - Цедент) и Хакимзяновым Р.Ф. (далее также - Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику - ПАО "МЕГАФОН" суммы основного долга в размере 299 499,85 (двести девяносто девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 85 копеек) рублей по Договору N... от дата, л/с N....
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МЕГАФОН" - Яковлев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств абоненту, а именно оплату за выполнение работ за обустройство стяжки пола на объекте "Школа на 340 мест по адресу: адрес в связи с чем суд пришел к выводу, что полученные ИП Фазлыев В.А. денежные средства носят законный легальный характер.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если проводимая по лицевому счету клиента операция квалифицируется Оператором в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Оператор вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей Оператору уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. В частности, необычными сделками являются:
неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах;
нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой абонента;
поручение со стороны абонента по его письменному заявлению осуществить возврат наличной форме ранее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в теш короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора).
Согласно Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываем организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 1, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении, деловой репутации клиента.
В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего контроля ПАО "МегаФон" (далее - ПВК) для выявления необычных операций сотрудниками Оператора используется перечень признаков, установленных Росфинмониторингом, исходя из характера, масштаба и основных| направлений деятельности, указывающих на необычный характер сделки, содержащей Приложении N 6 к ПВК.
В Приложении N 6 к ПВК указаны
признаки необычных сделок, выявляемые при осуществлении деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, в частности неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах; нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента, выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению абонента).
В случае, если по итогам проведенного анализа у специального должностного лица остаются сомнения относительно квалификации операции как подозрительной, то это является основанием для проведения дополнительной проверки клиента в соответствии с п. 12.7-12.1 ПВК, а также могут быть дополнительные меры по изучению выявленной необычной операции клиента:
получение от клиента необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции (сделки);
обеспечение повышенного внимания (мониторинг) в соответствии с настоящим документом ко всем операциям (сделкам) этого клиента в целях получения подтверждения, что их осуществление может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма (п.6.8.1 ПВК).
Из материалов дела следует, 07 марта 2019 г. между ПАО "МегаФон" и Фазлыевым В.А. (абонент) заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи N... с выделением абонентского номера + N..., открытием лицевого счета N...
Абонент во время действия договора воспользовался услугой Оператора "Мобильные платежи" (далее - Услуга), предусматривающей возможность на основании распоряжений на оплату увеличить остаток электронных денежных средств в банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, в том числе пополнить предоплаченную карту, эмитированную банком, за счет денежных средств абонента на лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, с целью последующего осуществления банком перевода электронных денежных средств, в том числе для исполнения денежных обязательств абонента перед третьими лицами в соответствии с офертой банка и законодательством РФ (оплата услуг торгово-сервисных предприятий, мобильные переводы).
За период с 02.07.2019 года по 05.08.2019 года на лицевом счете абонента зафиксированы финансовые операции на общую сумму 600 066 руб. (поступающие на лицевой счет абонента разовые платежи суммами от 5000 до 15 000 руб.), что было охарактеризовано как нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента. При этом за этот же период абонентом были проведены операции по снятию наличных средств в размере 499 798 руб.
В связи с наличием подозрений, что денежные средства используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем в соответствии с п. 6.6. Условий 05 августа 2019 г. оказание Услуги было приостановлено, о чем абонент был проинформирован в формате СМС-сообщения. Абоненту было предложено предоставить сведения об источниках происхождения денежных средств. Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту не приостанавливалось.
Однако такие сведения предоставлены не были.
Далее, 16 октября 2019 г. абонент обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи с возвратом неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, путем перечисления на банковскую карту. На дату расторжения остаток денежных средств на лицевом счете составил 299 499,85 руб.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.
07 ноября 2019 г. абоненту, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, направлен письменный запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.
В связи с не предоставлением запрошенной информации, 14 ноября 2019 г. абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем. Соответствующая информация была направлена в Федеральную служба по финансовому мониторингу.
Исходя из вышеуказанного, Оператор действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы.
Как подтверждается материалами дела 23 декабря 2020 г. абонентом были предоставлены в адрес Ответчика следующие документы: договор подряда N... от дата, заключенный между ИП Фазлыев В.А., ООО "Спецмонтаж" на предмет осуществления работ по обустройству стяжки пола на объекте "Школа на 340 мест по адресу: адрес., Акт N... от дата, Акт N... от дата, Акт N... от дата, Акт N... от дата, подтверждающие, по мнению абонента, оплату за выполнение работ по обустройству стяжки пола на объекте "Школа на 340 мест по адресу: РБ, адрес А. Согласно представленного пакета документов, в том числе государственного контракта от 25.04.2018г. N... и дополнительного соглашения к нему Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, именуемое в дальнейшем "Государственный заказчик", и общество с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж", именуемое в дальнейшем "Генеральный подрядчик", вместе именуемые "Стороны", в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N... от "09" апреля 2018 г. идентификационный код закупки 182027817647002740N..., заключили настоящий государственный контракт (далее именуемый - Контракт) о нижеследующем: Генеральный подрядчик обязуется в срок до августа 2019г. выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту "Строительство школы на 340 уч. мест в адрес".
Для проверки указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о предоставлении сведений о наличии договорных правоотношений в рамках государственного контракта N... от 25 апреля 2018 года по строительству школы на 340 мест по адресу: адрес между ООО "МегаСтройМонтаж" и ООО "СпецМонтаж" (в частности по стяжке пола указанного объекта).
Также судебный запрос был направлен в адрес руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу о предоставлении информации о наличии сведений в отношении ООО "СпецМонтаж" (ИНН 0276941968), зарегистрированной по адресу: адрес, как организации, осуществляющей сомнительные операции с денежными средствами (обналичивание).
Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос в адрес руководителя ООО "СпецМонтаж" о предоставлении сведений о наличии договорных правоотношений по строительству школы на 340 мест по адресу: адрес между ООО "Спецмонтаж" и ООО "МегаСтройМонтаж", приложив надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих данные правоотношения.
Из ответа руководителя ООО "МегаСтройМонтаж" Латыповой З.Ш. от 09 ноября 2020 года следует, что компания ООО "МегаСтройМонтаж" не имеет никаких договорных отношений с ООО "Спецмонтаж", а также с Хакимзяновым Р.Ф. Работы по стяжке пола на объекте "Строительство школы на 340 уч. мест в адрес" по государственному контракту N... от 25 апреля 2018 года велись собственными силами компании ООО "МегаСтройМонтаж".
Из ответа МРУ Русфинмониторинга по ПФО от 05 ноября 2020 года следует, что согласно базе данных Росфинмониторинга деятельность ООО "СпецМонтаж" в период с июня по август 2019 года обслуживающими кредитными организациями характеризовалась как подозрительная, направленная па транзит денежных средств, в отношении указанного юридического лица банками также применялись меры антиотмывочного законодательства в виде 9 откатов в проведении операций в период с июля по август 2019 года в рамках реализации Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Почтовый конверт с запросом, направленный в адрес руководителя ООО "СпецМонтаж" с требованием предоставить сведения о наличии договорных правоотношений по строительству школы на 340 мест вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
ООО "Спецмонтаж" не является стороной государственного контракта на выполнение работ по объекту "Строительство школы на 340 уч. мест в адрес".
ООО "Спецмонтаж", по данным сведений из ЕГРЮЛ, создано только дата, то есть через год после заключения государственного контракта. Основным видом деятельности является производство электромонтажных работ.
Сведений о наличии каких-либо договорных отношений между государственным подрядчиком ООО "МегаСтройМонтаж" и ООО "Спецмонтаж" не предоставлено.
Абонент Фазлыев В.А. заключил договор об оказании услуг связи дата незадолго проведения операций. За период с дата по дата на лицевой счет абонента фиксированы поступления денежных средств на общую сумму более 600 000 руб., разовыми платежами от 5000 до 15 000 руб., а не одной суммой, как указано в представленных истцом актах выполненных работ.
ПАО "МегаФон" не является банковской организацией, а является оператором связи, основной деятельностью которого является оказание услуг связи, для чего и используется лицевой счет абонента.
Абонентом предоставлен акт N... от дата на сумму 154 000 руб., следующий акт N... датирован дата на сумму 140 000 руб., в то же время на лицевой счет абонента дата были зафиксированы поступления денежных средств в размере 200 000 руб., что превышает актированные работы на дата
Оператор действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств и экономическом смысле совершаемых операций, поступивших на лицевой счет.
Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, послужило основанием для отказа Оператором в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, поскольку им не представлены документы и сведения, раскрывающие источники происхождения денежных средств и законную цель совершаемых операций.
Представленные впоследствии документы не раскрывают экономический смысл проводимых финансовых операций и достоверно не подтверждают источники происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счета абонента.
Информация об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по причине непредставления абонентом запрошенных Оператором документов была доведена до него в установленном законом порядке. В свою очередь истцом не устранены основания, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.
С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6195 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хакимзянова Р.Ф.
к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании суммы задолженности отказать.
Взыскать с Хакимзянова Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6195 рублей.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.




Справка: судья первой инстанции ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка