Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-15837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1131/2021 по иску ООО "Транстех" к Прудченко Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО "Транстех" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец ООО "Транстех" обратился в суд с иском к Прудченко С.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что в период с 02.04.2018г. по 31.10.2018г. Прудченко С.А. работал у истца в должности производителя работ, а затем начальника участка. В период действия трудового договора в соответствии с приказами генерального директора ООО "Транстех" ФИО6 на расчетный счет ФИО1, открытый в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону перечислялись денежные средства под отчет, что подтверждается платежными поручениями ООО "Транстех" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2019г., на общую сумму 320 000 руб.
При увольнении Прудченко С.А. отчитался о расходовании денежных средств в размере 170 800,33 руб., не предоставив авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств на сумму 149 199,67 руб., также документы, обосновывающие расходование указанных денежных средств.
Кроме того, в период действия трудового договора и осуществления Прудченко С.А. трудовых функций, по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018г. ООО "Транстех" на расчетный счет Прудченко С.А. перечислены денежные средства в размере 195 000,00 руб. на срок до 01.09.2019г., но указанные денежные средства не возвращены.
От получения претензии с требованием о возврате денежных средств Прудченко С.А. уклонился.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Транстех" задолженность по денежным средствам, полученным подотчет в размере 149199,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 149199,67 руб. за период с 01.11.2018г. по 21.12.2020г. в размере 20185,13 руб.; задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018г. в размере 195 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 145000 руб. за период с 29.08.2019г. по 21.12.2020г. в размере 10498,86 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2020г. исковые требования ООО "Транстех" удовлетворены частично, с Прудченко С.А. в пользу ООО "Транстех" взыскана задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018г. в размере 145 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10498,86 руб., а всего 155498,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Прудченко С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4309,97 руб.
В апелляционной жалобе истец ООО "Транстех" просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по договору займа, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность в полном объеме.
Апеллянт полагает неверным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика лишь части задолженности по договору займа и дополнительных соглашений к нему. То обстоятельство, что в договоре займа не указан размер займа, не имеет значения, поскольку займодавцем подтвержден факт передачи денежных средств размере 195 000 руб. по указанному договору.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Транстех" о взыскании денежных средств переданных Прудченко С.А. подотчет в рамках трудовых отношениях сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Разрешая требования ООО "Транстех" о взыскании с Прудченко С.А. задолженности по договору займа, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу, что, несмотря на то, что платежными поручениями подтверждается перечисление ответчику 195 000 руб. в качестве займа, взысканию подлежит задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018г. в размере 145000 руб., поскольку сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение о займе только указанной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания денежных средств по договору займа, заключенного между ООО "Транстех" и Прудченко С.А., вместе с тем не соглашается с определенной судом первой инстанции суммой взыскания.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).
ООО "Транстех" в обоснование исковых требований указало на то, что 28.08.2018г. с Прудченко С.А. заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018г., по условиям которого ООО "Транстех" предоставило ответчику заем в размере 145 000 руб. сроком до 28.08.2019г. (л.д. 43-44,46).
Фактически в рамках указанных договорных отношений в период с 28.08.2018 г. по 11.09.2018г. Прудченко С.А. было перечислено 195 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа договор от 28.08.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на суммы 50000 руб. 28.08.2018г., 25 000 руб. 29.08.2018г., 80000 руб. 3.09.2018г., 15 000 руб. 3.09.2018г., 25 000 руб. 11.09.2018г. (л.д. 77-81).
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и пояснений сторон, юридически значимым для разрешения исковых требований обстоятельством являлось установление судом факта перечисления истцом ответчику 195000 руб. по договору займа и дополнительным соглашениям к нему. При этом обязанность доказать факт передачи денег должна быть возложена на заимодавца, а обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.
В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции не принял данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика не были представлены доказательства того, что денежные средства сверх 145 000 руб. были получены по иному основанию, чем указано в платежных поручениях (договор от 28.08.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), у суда отсутствовали основания для снижения взыскиваемой истцом суммы задолженности.
На основании изложенного решение суда в части размера подлежащих взысканию денежных сумм подлежит изменению, с ответчика Прудченко С.А. в пользу истца ООО "Транстех" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 195 000 руб.
Поскольку решение суда в части размера подлежащих взысканию денежных сумм в счет погашения суммы задолженности по договору займа подлежит изменению, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с Прудченко С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5254,99 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021г. изменить, увеличить взысканный с Прудченко Сергея Алексеевича в пользу ООО "Транстех" размер задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018г. до 195000 руб.; увеличить взысканный с Прудченко Сергея Алексеевича в доход местного бюджета размер госпошлины до 5254,99 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
