Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1583/2021

Дело N 33-1583/2021

                            судья Афонина С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 года

                                          город Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2-1152/2020 по апелляционной жалобе истца Ивановой Е.А. в лице представителя по доверенности на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2020 года по иску Ивановой Е.А. к Деркач А.С., Орловой О.Г., Антонову А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.02.2017, 28.08.2018 года, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Деркач А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.02.2017, 28.08.2018, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 июня 2016 года между ней и Антоновым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Антонов А.С. продает, а Иванова Е. А. покупает указанную квартиру за <данные изъяты> руб., при этом указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи вышеуказанной квартиры. В договоре указаны все существенные условия сделки по купле-продажи квартиры.

Данный договор купли-продажи квартиры был заключен в зданииоперационного офиса ГБУ Тульской области "Многофункциональный центрпредоставления государственных и муниципальных услуг", оплачена государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и документы были переданы сотруднику МФЦ для дальнейшей регистрации права собственности Ивановой Е.А., после чего супруг истца ФИО1 02 июня 2016 года передал Антонову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты квартиры.

Однако право собственности Ивановой Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано не было в связи с тем, что 16 июня 2016 года Антонов А.С. подал Управление Росреестра по Тульской области заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 15 сентября 2016 года. После чего 27 сентября 2016 года Антонов А.С. подал заявление в Управление Росреестра по Тульской области о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Узнав об указанных обстоятельствах, Иванова Е.А. и ее муж неоднократно связывались с Антоновым А.С. с требованием зарегистрировать право собственности Ивановой Е.А. на спорную квартиру или вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако от Антонова А.С. действий по регистрации права собственности, а также по возврату денежных средств не последовало.

В марте 2019 года Иванова Е.А. обратилась в ОП "<данные изъяты>" с заявлением о привлечении Антонова А.С. к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

В последствие истцу стало известно, что Антонов А.С. 10 февраля 2017 года продал вышеуказанную квартиру Орловой О. Г. за <данные изъяты> руб. Данный договор и переход права собственности на квартиру к Орловой О.Г. зарегистрированы в Росреестре по Тульской области 20.02.2017.

На основании договора купли-продажи от 28.08.2018, заключенного между Орловой О.Г. и Деркач А.С., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к Деркач А.С., которая до настоящего момента является собственником данной квартиры, однако в связи с приобретением квартиры в ипотеку, квартира находится в залоге <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от 26.02.2020 Антонов А.С. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что вправе истребовать спорное недвижимое имущество из чужого незаконного владения Деркач А.С., которая в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец просила суд, с учетом уточнения, признать недействительным договор купли продажи 10.02.2017, заключенный между Антоновым А.С. и Орловой О.Г., договор купли продажи 28.08.2018, заключенный между Орловой О.Г. и Деркач А.С.; истребовать в её пользу из чужого незаконного владения Деркач А.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней (Ивановой Е.А.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Антонов А.С. и Орлова О.Г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Иванова Е.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ивановой Е.А. по доверенности Миронов Е.В. требования Ивановой Е.А. поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется, кроме того, о нарушении своего права Иванова Е.А. узнала при вынесении в отношении Антонова А.С. приговора суда от 26.02.2020.

Ответчик Деркач А.С. и её представитель по доверенности Дорошенко В.Е. исковые требования Ивановой Е.А. не признали и пояснили, что Деркач А.С. в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 28.08.2018, заключенного с Орловой О.Г., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом для приобретения квартиры были использованы средства материнского капитала и кредитные денежные средства, в связи с чем квартира находится в залоге у <данные изъяты>. Квартира Деркач А.С. была приобретена на возмездной основе и у надлежащего собственника, никакого обременения в отношении квартиры не имелось. Полагали, что договор купли-продажи от 02.06.2016 не может являться надлежащим доказательством права собственности истца на спорное недвижимое имущество при том, что регистрация права собственности истца на квартиру не наступила. Полагали, что истцом нарушен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права Иванова Е.А. узнала при вынесении Управлением Росреестра по Тульской области решения о прекращении регистрации ее права на квартиру. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Орлова О.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Орловой О.Г. по доверенности Поздняков Д.А. требования Ивановой Е.А. не признал, указав, что Орлова О.Е. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как на момент заключения 10.02.2017 с Антоновым А.С. возмездной сделки купли-продажи квартиры в ЕГРН имелась запись о том, что продавец Антонов А.С. является собственником квартиры, отметки о наличии судебного спора в отношении квартиры отсутствовали, какие-либо иные ограничения по совершению данной сделки в отношении квартиры не были зарегистрированы, на регистрационном учете в квартире никто не состоял, имелось нотариально заверенное согласие супруги продавца на заключение сделки, каких-либо иных судебных споров у Антонова А.С. не имелось и не числилось открытых исполнительных производств. Никаких сведений о том, что данная квартира продана Ивановой Е.А. либо кому-то еще, не имелось. Полагал, что после получения уведомления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу истца и до заключения Антоновым А.С. 10.02.2017 сделки с Орловой О.Г. ничто не препятствовало обращению истца с исковым заявлением об обязании зарегистрировать договор купли-продажи между Антоновым А.С. и Ивановой Е.А. Также у истца имеется возможность взыскания денежных средств по договору купли-продажи между Антоновым А.С. и Ивановой Е.А., в связи с чем считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Считает, что истцом также пропущен годичный срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Антоновым А.С. и Орловой О.Г., поскольку из приговора суда от 26.02.2020 следует, что о заключении сделки между Антоновым А.С. и Орловой О.Г. истцу стало известно в феврале 2017 года.

Ответчик Антонов А.С. не явился, извещался надлежащим образом, отбывая наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, отделения ПФР г. Туле Тульской области не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали возражения на иск, посчитав заявленные требования незаконными и необоснованными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2020 года в удовлетворении требований Ивановой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Иванова Е.А. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ивановой Е.А., согласно доверенности Миронова Е.В., объяснения Деркач А.С., представителя Орловой О.Г. по доверенности Позднякова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июня 2016 года между Антоновым А.С. и Ивановой Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Антонов А.С. продает, а Иванова Е.А. покупает указанную квартиру за <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу, а продавец получил полностью до подписания настоящего договора. Договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанной квартиры.

02 июня 2016 года указанный договор представлен в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области) с заявлением Антонова А.С. и Ивановой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, при этом в расписке о получении документов на государственную регистрацию имеется запись от 02.06.2016 об уведомлении заявителя о необходимости предоставления согласия супруги на совершение сделки и справки о зарегистрированных лицах в отчуждаемой квартире.

16 июня 2016 года Антонов А.С. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 15 сентября 2016 года.

Иванова Е.А. сообщением Управления Росреестра по Тульской области от 16 июня 2016 года уведомлена о приостановлении до 15 сентября 2016 года государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27 сентября 2016 года Антонов А.С. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество - указанную квартиру.

С аналогичным заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации права 27 сентября 2016 года обратилась в регистрирующий орган Иванова Е.А., после чего Управлением Росреестра Тульской области принято решение о прекращении государственной регистрации, о чем 27 сентября 2016 года уведомлены Антонов А.С. и Иванова Е.А.

Таким образом, государственная регистрация перехода права и права собственности по договору купли-продажи от 02 июня 2016 года прекращена по обоюдному согласию участников сделки - Антонова А.С. и Ивановой Е.А.

Согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2017 года, заключенному между Антоновым А.С. и Орловой О.Г., Антонов А.С. продал Орловой О.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <адрес> руб.

С договором купли-продажи от 10 февраля 2017 года для государственной регистрации права были представлены удостоверенное нотариусом согласие супруги Антонова А.С. на отчуждение квартиры и справка о зарегистрированных в данной квартире лицах.

Согласно договору купли-продажи от 28 августа 2018 года, заключенному между Орловой О.Г. и Деркач А.С., Орлова О.Г. продала Деркач А.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу из личных средств до подписания договора, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 августа 2020 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Деркач А.С., зарегистрировано ограничение прав собственника и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

15 марта 2019 года Иванова Е.А. обратилась в ОП "<данные изъяты>" УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении Антонова А.С. к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее мошеннических действий - завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Приговором <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года Антонов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ивановой Е.А., путем обмана, достоверно зная, что свои обязательства по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнять не станет, действуя из корытных побуждений, ввел Иванову Е.А. в заблуждение относительно продажи указанной квартиры, подписав в её присутствии 02 июня 2016 года договор купли-продажи названной квартиры, после чего Иванова Е.А., уверенная в действиях Антонова А.С. относительно истинности заключенного между ними договора купли-продажи, через мужа ФИО1 передала Антонову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего Антонов А.С. единолично приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру, а впоследствии распорядился денежными средствами Ивановой Е.А. по своему усмотрению, причинив своими действиями Ивановой Е.А. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Отказывая Ивановой Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактической передачи спорной квартиры от Антонова А.С. к Ивановой Е.А. во исполнение договора купли-продажи от 02.06.2016 не было, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от Антонова А.С. к Ивановой Е.А. не произведена, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 02.06.2016 не является заключенным, а, следовательно, Иванова А.С. не приобрела право собственности на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает их правильными, подробно мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречащими требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Свои требования Иванова Е.А. основывала на том, что приобрела спорное имущество на основании заключенного с Антоновым А.С. договора купли-продажи от 02.06.2016.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 ста. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения договора купли-продажи от 02.06.2016 продавец квартиры, Антонов А.С., уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на имущество к истцу, что выразилось в подаче им заявления в Управление Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права на срок до 15.09.2016, о чем Иванова Е.А. была надлежащим образом уведомлена.

Вместе с тем, Иванова Е.А. с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности к Антонову А.С. не обращалась, напротив 27.09.2016 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возврате ранее предоставленных документов без проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество - спорную квартиру. Государственная регистрация сделки купли-продажи, заключенной 02.06.2016 между Антоновым А.С. и Ивановой Е.А. была прекращена на основании обоюдных заявлений сторон по сделке в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем Антонова А.С. была уведомлена.

Спорная квартира фактически в пользование Ивановой Е.А. не передавалась.

Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ивановой Е.А. не может быть признано.

Оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 10.02.2017, заключенного между Антоновым А.С. и Орловой О.Г., а также договора от 28.08.2018, заключенного между Орловой О.Г. и Деркач А.С., на основании ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ недействительными не имеется.

Указанные договоры составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени продавца и покупателя, содержит все существенные условия договора купли-продажи, соответствует требованиям гражданского законодательства. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.