Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1583/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Бабайцевой А. Ю.,

рассмотрев 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Нициевского В.А. к Кришкевичу Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Кришкевича Дениса Владимировича на определение Советского районного суда г. Омска от 21 января 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов

установил:

решением Советского районного суда г. Омска 06 февраля 2020 года по делу N 2-43/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Нициевского В. А. к Кришкевичу Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года кассационная жалоба Нициевского В. А. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

23 декабря 2020 года Кришкевич Д. В. обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела N 2-43/2020. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Омска от 21 января 2021 г. Кришкевичу Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Кришкевич Д. В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что пунктом 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) предусмотрено, что если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения. Ссылаясь на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) полагает, что срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а именно определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года.

В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Нициевского В. А. по доверенности Калинина Л. Е. просит оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска 06 февраля 2020 года по делу N 2-43/2020 отказано в удовлетворении иска Нициевского В. А. к Кришкевичу Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Омска от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года кассационная жалоба Нициевского В. А. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

23 декабря 2020 года Кришкевич Д. В. обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела N 2-43/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд по истечении срока на его подачу, а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 указанного кодекса, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам части 1 статьи 103.1 поименованного кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установление законодателем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов направлено на своевременное рассмотрение данных имущественных вопросов, связанных с рассмотрением дела, и является обязательным для всех участников процесса.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, исчисление срока, предусмотренного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производится со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела на соответствующей стадии судебного разбирательства.

С учётом того, что апелляционное определение, которым завершилось рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, было вынесено 26 июня 2020 года, а Кришкевичем Д. В. заявление о взыскании судебных расходов, понесённых в суде первой и апелляционной инстанции подано 23 декабря 2020 года, районный суд, вопреки доводам частной жалобы, пришёл к правильному выводу о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Содержащиеся в частной жалобе суждения об ином порядке исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного определения.

Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, доказательств того, что пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, Кришкевичем Д. В. не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Советского районного суда города Омска от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка