Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1583/2021

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-008407-53

Дело N 33-1583/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2021 года частную жалобу представителя ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" Зверева МГ на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ее заявление о возмещении судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску Чуйкова ЕС к ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" Зверева МГ обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебно-медицинской экспертизы, указывая, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Чуйкова ЕС к ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" о компенсации морального вреда, причинённого в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чуйкова ЕС отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы на оплату услуг экспертов возложены на ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр". Указанные расходы составили 21754 руб., которые стороной ответчика оплачены. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, просила взыскать с Чуйкова ЕС в пользу ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 21754 руб.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" Зверева МГ о возмещении судебных расходов было возвращено.

С данным определением она не согласна, в частной жалобе просит определение судьи отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Считает, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, ею не пропущен и подлежит исчислению со дня принятия судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а именно с даты принятия определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление представителя ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" Зверева МГ о возмещении судебных расходов, судья, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Чуйкова ЕС обратилась в суд с иском к ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чуйкова ЕС отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр".

В подтверждение произведенной оплаты за производство судебной экспертизы ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" представлены платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21754 руб., договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платной судебно-медицинской услуги, акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы, ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, у судьи имелись оснований для возврата заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу.

Доводы частной жалобы о том, что последний судебный акт по делу - кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции был принят ДД.ММ.ГГГГ, а потому судьей неверно определен трехмесячный срок, в течение которого участник процесса вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, основаны на неверном толковании положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса.

По смыслу указанной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, требования сторон разрешены по существу принятием соответствующего апелляционного определения, судебные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее кассационное обжалование не свидетельствует о вступлении судебных постановлений в законную силу в иные даты, поскольку предметом кассационной проверки являются уже вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" Зверева МГ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка