Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-1583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тэора О.Г. к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца Тэора О.Г. - Шадринцевой Е.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя истца Шадринцевой Е.А., Соколова С.В., объяснения представителя ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Мелькова Р.А., судебная коллегия

установила:

Тэор О.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН ***:8, расположенного по адресу: г. Псков, Завеличье, ул. Д., д.***, возложении на Управление Росреестра по Псковской области обязанности по снятию с кадастрового учета этого земельного участка; установлении местоположения границ земельного участка с КН ***:16, расположенного по адресу: город Псков, переулок Д., д.***, в соответствии с землеустроительным делом 2004 года; признании права собственности на земельный участок общей площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: город Псков, переулок Д., д.***, исходя из фактического землепользования.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Псков, переулок Д., д.***, 1950 года постройки.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016 истец приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке с КН ***:16, ориентировочной площадью 1184 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях, что у предыдущего собственника, которые владели земельном участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Границы земельного участка подтверждены планом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова, выполненным в 2004 году.

Полагают, что Министерство обороны 20.10.2016 зарегистрировало переход прав за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на земельный участок с КН ***:8, в который включен земельный участок истца, в нарушение прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Тэор О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителей.

Представители истца - Соколов С.В. и Шадринцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Мильков Р.А. в судебном заседании иск не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что земельный участок с КН ***:8 находится в федеральной собственности, поставлен на кадастровый учет 29.01.2003. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. При постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ***:8 пересечений с границами иных земельных участков установлено не было. При этом сведения в отношении земельного участка с КН ***:16 отсутствуют. Истцом не представлено доказательств недействительности результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с КН ***:8. Ссылки истца на необходимость уточнения границ земельного участка с КН ***:16 полагает необоснованными,

поскольку при отсутствии сведений в ЕГРН в отношении данного земельного участка, его границы подлежат не уточнению, а установлению в соответствии с правоустанавливающими документами, которые истцом не представлены. Вопрос по устранению наложения границ земельного участка с КН ***:16 на земельный участок с КН ***:8 может быть решен во внесудебном порядке в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, путем передачи земельного участка под объектом недвижимости.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тэору О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что спорный земельный участок с КН ***:16, ориентировочной площадью 1184 кв.м. был передан истцу на основании договора купли-продажи при приобретении дома по адресу: г. Псков, пер. Д., д.***.

При оценке времени возникновения объекта - земельного участка с КН ***:16 судом не было учтено наличие плана спорного земельного участка от 04.04.1998, на котором отражены хозяйственные постройки, жилой дом, веранда, крыльцо, два сарая, сад, огород, асфальтированный двор, общей площадью 1075 кв.м.

Считают, что спорный земельный участок является преобразуемым, поскольку его местоположение соответствует местоположению исходного земельного участка и должно определяться по его естественным границам с учетом фактического землепользования. Ссылаясь на информационное письмо Управления Росрреестра по Псковской области, указывают на наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка КН ***:8.

В суд апелляционной инстанции не явились представители Министерства обороны Российской Федерации и Управления Росреестра по Псковской области. Не явился истец, предоставил возможность ведения дела представителям.

О месте и времени судебного заседания, указанные лица, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип реализован в положениях статьи 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

При этом, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что право собственности Тэора О.Г. на жилой дом по адресу: г. Псков, переулок Д., д.*** возникло на основании договора купли-продажи от 15.01.2016, заключенного с К.Э. и Е.С.

Согласно пункту 1.1. договора продавцы обязались продать и передать в собственность покупателя жилой дом, одноэтажный, общей площадью 58,5 кв.м., КН ***:32, расположенный на земельном участке с КН ***:16, ориентировочной площадью 1 184 00 кв.м, по адресу: Псковская область, город Псков, переулок Д., д.*** и земельный участок с надворными постройками.

Из пункта 1.2 договора следует, что жилой дом принадлежит продавцам на праве собственности по 1/2 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14-15 том 1).

Документов, свидетельствующих об основаниях возникновения права Куликовой Э.В. и Елбакиевой С.В. на земельный участок, договор купли-продажи и иные материалы дела не содержат.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: город Псков, переулок Д., д.***, 1950 года постройки относился к категории государственного фонда и принадлежал КЭЧ Псковского района д/у N 1.

На основании договора от 24.06.1992, заключенного между Псковской КЭЧ района и К.В., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Псков, переулок Д., д.***, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м.

Право собственности Кулешовой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Документов, свидетельствующих о передаче Кулешовой В.А. земельного участка при оформлении права собственности на дом или в процессе его эксплуатации не имеется и в материалах дела, инвентарного дела не содержится.

Сторонами спора также такие документы не представлены.

Как следует из материалов дела, в целях установления на местности границ земельного участка по адресу: г. Псков, пер. Д., д.***, в 2004 году на основании заявления К.В. в целях регистрации и выдачи документа, удостоверяющего права на земельный участок ОАО "Псковгипрозем" было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок с КН ***:16. Определение границ на местности было произведено по существующему забору и строениям, координаты точек определены в местной системе координат г. Пскова.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции данный документ не может является документом, удостоверяющим право Кулешовой В.А. на спорный земельный участок, которое в результате сделки было передано истцу.

Земельный участок с КН ***:16 на кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем, при отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности предыдущих собственников на данный земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на земельный участок с КН ***:16.

Судебная коллегия соглашается данным выводом, постановленным при верном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Оценивая доводы жалобы о нарушении прав истца при формировании земельного участка с КН ***:8, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации города Пскова от 27.11.1992 N 2136-р "О перерегистрации и выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей воинским частям" Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Пскова поручено произвести перерегистрацию землепользователей и выдать свидетельства на право пользования землей воинским частям, согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению за войсковой частью *** числятся земельные участки, подлежащие перерегистрации местоположением жилой городок Завеличье площадью 328 000 кв.м., казарменный городок Завеличье, площадью 3470000 кв.м. (л.д. 315, 316 том 3).

27.11.1992 войсковой части *** выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 328 000 кв.м, с целевым назначением - размещение жилищного комплекса (л.д. 313 том 3).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с КН ***:8 следует о присвоении земельному участку кадастрового номера 08.12.1992 года, земельный участок имеет площадь 284191 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, город Псков, Завеличье, жилой городок; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для размещения жилищного комплекса, для жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус "Актуальные, ранее учтенные"; правообладателем земельного участка является Российская Федерация (дата регистрации права 19.05.2004); право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (дата регистрации 18.04.2014) (л.д. 108-175 том 1).

Согласно сведениям филиала ФГКУ "ФКП Росреестра" по Псковской области земельный участок с КН ***:8 имеет статус "ранее учтенный" с уточненной площадью 290167 кв.м. Сведения о нем были внесены на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1992 N 4502. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 06.12.2012 (л.д. 178 том 1).

Как следует из материалов реестровых дел при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ***:8, каких-либо пересечений с границами иных земельных участков, в том числе с КН ***:16 выявлено не было.

Согласно данным ЕГРН участок с КН ***:8 поставлен на кадастровый учет в 2003 году.

При этом сведения о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах на земельный участок с КН ***:16 в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок с КН ***:16 как объект права не сформирован.

Поскольку право собственности истца на земельный участок не подтверждено, доказательств нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с КН ***:8, а также недействительности результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с КН ***:8 не имеется, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Вместе с тем, указанное не влияет на реализацию права истца на получение земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и не ограничивает данное право.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика при наличии утвердительной позиции о том, что спорный участок находится в собственности Российской Федерации, выражено мнение о решении вопроса об оформлении за истцом земельного участка под жилым домом. Также указал, что ответчик не претендует на использование остальной части земельного участка, используемого истцом при надлежащем его оформлении.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Информационное письмо Управления Росррестра по Псковской области, представленное в материалы дела, на правильность выводов суда не влияет и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, фактически повторяют позицию представителей истца в суде первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тэора О. Г. - Шадринцевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Адаев И.А.

Судьи Дмитриева Ю.М.

Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка