Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №33-1583/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 33-1583/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А. рассмотрев представление и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Ноябрьск, в котором просил обязать АО "Вынгапуровский тепловодоканал" выполнить мероприятия по реконструкции объекта централизованной системы водоснабжения г. Ноябрьск (мкр. Вынгапуровский) - скважины N 4 водозабора, ротационной воздуходувки Рутса TLR 332L-40 "LUTOS" предусмотренные разделом N 4 Приложения N 3, 3.1 к концессионному соглашению от 25 декабря 2017 года в срок до 31 декабря 2022 года.
В обоснование иска указано, что 25 декабря 2017 года субъектом Российской Федерации - Ямало-Ненецким автономным округом, муниципальным образованием г. Ноябрьск, от имени которого действует департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, и АО "Вынгапуровский тепловодоканал" заключено трехстороннее концессионное соглашение в отношении объектов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Приложениями N 3, 3.1 раздела N 4 указанного концессионного соглашения предусмотрены мероприятия по реконструкции объекта централизованной системы водоснабжения г. Ноябрьск (мкр. Вынгапуровский) - скважины N 4 водозабора, ротационной воздуходувки Рутса TLR 332L-40 "LUTOS" со сроком ввода в эксплуатацию 2019 год. Тем не менее, мероприятия по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения АО "Вынгапуровский тепловодоканал" не исполнены и негативно сказываются на техническом состоянии объектов коммунального комплекса, качестве оказываемых услуг в сфере водоснабжения и водоотведения и нарушает права муниципального образования г. Ноябрьск как собственника имущества.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года в принятии указанного иска отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Прокурору г. Ноябрьска разъяснено право, обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
С указанным определением не согласен и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А.
В представлении он ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование представления указал, что поскольку исковые требования прокурора предъявлены в защиту прав и законных интересов неопределенного круга граждан к ответчику, который является, в том числе поставщиком (исполнителем) коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению потребителям - жителям мкр. Вынгапуровский, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отказывая в принятии искового заявления и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. к АО "Вынгапуровский тепловодоканал", судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что фактически спор заявлен только в интересах муниципального образования г. Ноябрьск и затрагивает права и интересы сторон концессионного соглашения, а тот факт, что с заявлением в интересах муниципального образования обратился прокурор, не влияет на подсудность спора.
С учетом изложенного судья посчитал, что с учетом состава участников и характера спора, связанного с использованием муниципального имущества, заявленные прокурором г. Ноябрьска требования относятся к компетенции арбитражного суда.
С такими выводами суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом под неопределенным кругом лиц законодатель понимает такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага.
Несоблюдение требований к качеству воды влечет вред их здоровью.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иное законодательство не содержат норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения вышеназванных прав.
Учитывая, что иск прокурора был подан в защиту свобод и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, и его требования были связаны с признанием незаконных действий ответчика АО "Вынгапуровский тепловодоканал" по выполнению мероприятий по реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения г. Ноябрьск, с нарушением требований законодательства в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, обеспечением защиты прав неопределенного круга лиц на качественное водоснабжение, на защиту их интересов со стороны государства от хозяйствующих субъектов, которые своей деятельностью создают угрозу здоровью людей, а не с экономической деятельностью ответчика, оснований для признания данного спора, подведомственным арбитражному суду у суда не имелось.
При таких обстоятельствах отказ в принятии настоящего искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать законным, в связи, с чем определение судьи подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года отменить, материал передать в Ноябрьский городской суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка