Определение Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1583/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1583/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело Рамонского районного суда Воронежской области N 2-653/2016 по иску Никульшина Сергея Александровича к Гришновой Вере Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования со стороны Гришновой Веры Петровны, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, решения о кадастровом учете изменений от 12.04.2016 в части описания местоположения границ и площади земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, углах и характерных точках земельного участка,
по частной жалобе Гришновой Веры Петровны
на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 9 августа 2019 г.,
(судья районного суда Ваулин А.Б.)
УСТАНОВИЛ:
10.07.2019 Никульшин С.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Гришновой В.П. судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела за составление возражений на частную жалобу Гришновой В.П. им было уплачено представителю 9000 рублей, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 рублей.
С учетом изложенного, а также уточнённых требований, Никульшин С.А. просил суд взыскать с Гришновой В.П. судебные расходы в размере 31000 рублей (т. 2 л.д. 191-192, 197).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 9 августа 2019 г., с Гришновой в пользу Никульшина С.А. взысканы понесенные судебные расходы в размере 31000 руб. (т. 2 л.д. 209-210).
Не согласившись с данным определением, Гришнова В.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (т. 2 л.д.253-256).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 4 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Никульшина С.А. к Гришновой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, а также недействительным решения о кадастровом учете изменений в части описания местоположения границ и площади земельного участка ответчика, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, углах и характерных точках земельного участка, оставив местоположение границ земельного участка до уточнения его площади (т. 1 л.д. 243,244-249).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришновой В.П. без удовлетворения (т. 1 л.д. 285, 286-288).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Гришновой В.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 122-123).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2019 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гришновой В.П. без удовлетворения (т. 2 л.д. 186-189).
Согласно соглашению N 16 об оказании юридической помощи от 25.03.2019, заключенного между Никульшиным С.А. "Доверитель" и адвокатом Штукиным Ю.С. "Адвокат", Адвокат принимает к исполнению поручения Доверителя об оказании юридической помощи Доверителю по представлению интересов при рассмотрении гражданского дела по иску Доверителя к Гришновой В.П. об устранении препятствии в пользовании земельным участком общего пользования со стороны Гришновой В.П., признании недействительными результатов межевания земельного участка Гришновой В.П., в Рамонском районном суде Воронежской области, в случаях необходимости также и в Воронежском областном суде (т. 2 л.д. 195-196).
В пункте 3.1 указанного договора, стороны согласовали стоимость услуг, в следующе порядке: 9000 руб. участие адвоката в суде за один день занятости, а также 7000 руб. за составление заявлений, жалоб, ходатайств, и иных документов правового характера, участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - 12000 руб. за один день занятости, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и возражений на них - 9000 руб.
Факт оплаты услуг представителя Никульшиным С.А. в размере 31000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 12 от 25.06.2019, N 19 от 09.08.2019 (т. 2 л.д. 194-198).
Как следует из материалов дела Никульшину С.А. были оказаны следующие услуги: составление возражений на частную жалобу - 9000 рублей, представление интересов доверителя адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 12000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей, представление интересов доверителя адвокатом в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек - 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Никульшина С.А. представлял адвокат Штукин Ю.С., действующий на основании ордера от 25.06.2019 (т. 2 л.д.180), представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.25.06.2019, а также в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 09.08.2019 (т. 2 л.д. 181-184,208).
Материалы дела содержат заявление о взыскании судебных расходов, возражения на частную жалобу (т. 2 л.д.137-139, 143-144, 191-192, 197).
Согласно разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, категорию спора, относящегося к разряду сложных, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и качество оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований взыскания с проигравшей стороны судебных расходов в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, представленные суду доказательства и доводы сторон получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканной суммой на оплату услуг представителя, ввиду ее чрезмерности, отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их правильность, так как, определяя размер оплаты услуг представителя, суд первой инстанции учел все обстоятельства судебного разбирательства.
При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Вопреки доводам частной жалобы, факт несения Никульшиным С.А. судебных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 12 от 25.06.2019, N 19 от 09.08.2019 (т. 2 л.д. 194-198).
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 9 августа 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу Гришновой Веры Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка