Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Неробелова Евгения Викторовича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 января 2020 года, которым исковое заявление Неробелова Евгения Викторовича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального и материального вреда, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия,
установи ла:
Истец Неробелов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Владимирской области филиалу ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также материального ущерба в размере 66 000 руб.
В обоснование иска указал, что 05.10.2018, находясь в ГБУС ВО "Владимирский ПНИ", умерла **** Н.. В тот же день сотрудниками данного учреждения на имя его супруги и на адрес его проживания в **** была направлена телеграмма о смерти Н. Однако, в результате халатных действий сотрудников УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" телеграмма была доставлена лишь через десять дней - 15.10.2018. В результате этого **** была захоронена посторонними людьми и под порядковым номером, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в оскорблении его чести и достоинства, в переживаниях, что он не смог похоронить ****, в угрызениях совести, осуждении со стороны других людей, который он оценивает в размере 1 000 000 руб., который и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика 66 000 руб. в качестве возмещения материального вреда, складывающегося из расходов на оплату ритуальных услуг по перезахоронению тела его матери.
Определением суда от 24.01.2020 ненадлежащий ответчик - УФПС Владимирской области филиалу ФГУП "Почта России" заменен на надлежащего - АО "Почта России".
Истец Неробелов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.В возражениях на иск указал, что истец не является потребителем услуг связи, доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями АО "Почта России" не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Неробелов Е.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представитель АО "Почта России" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Неробелов Е.В. является **** Н.
Н., **** года рождения, являлась получателем социальных услуг и проживала в ГБУСО ВО "Владимирский психоневрологический интернат" с **** по день своей смерти- ****.
05.10.2018 ГБУСО ВО "Владимирский психоневрологический интернат" направило телеграмму с сообщением о смерти Н. её бывшему опекуну - Н. (**** Неробелова Е.В.), по адресу: ****.
Указанная телеграмма была вручена лишь 15.10.2018г.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что действия ответчика по несвоевременной доставке указанной телеграммы повлекли причинение ему морального вреда, выразившего в невозможности осуществления соответствующего ритуала захоронения близкого человека, а также материального вреда, выразившегося в необходимости нести убытки по перезахоронению тела ****.Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчиком допущено нарушение Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 в части несвоевременного вручения телеграммы адресату, однако, не усмотрел оснований для возмещения истцу Неробелову Е.В. морального и материального вреда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что спор возник в результате несвоевременного вручения адресату телеграммы, направленной ГБУСО ВО "Владимирский психоневрологический интернат" в адрес Н. Однако в данном случае истец Неробелов Е.В. пользователем услуг телеграфной связи не является, следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" он не имеет, а доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика по несвоевременному вручению телеграммы третьему лицу-Н. истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, не представлено. Также не доказано истцом несение реальных убытков, связанных с перезахоронением Н. возникших по вине ответчика.
Кроме того, как правильно отмечено судом, Неробелов Е.В., являясь **** Н., не обеспечил сотрудников социального учреждения своими контактными данными для связи с ним.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно ст.ст.151,1064,1099,1101 ГК РФ в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", из содержания которых следует, что для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При отсутствии наличия прямой причинно-следственной связи между действиями АО "Почта России" по несвоевременному вручению телеграммы Н. и наступлением у Неробелова Е.В. морального вреда, суд правомерно признал необоснованными заявленные требования и в иске Неробелову Е.В. отказал в полном объеме, поскольку отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неробелова Евгения Викторовича -без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи И.В.Сергеева
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
