Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1583/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1583/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медянкиной Е. Л. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Медянкиной Е.Л. к ООО УК "Перспектива Плюс" о возложении обязанности пересчитать задолженность по коммунальным платежам, по встречному иску ООО УК "Перспектива Плюс" к Медянкиной Е.Л. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медянкиной Е.Л. к ООО УК "Перспектива Плюс" о возложении обязанности пересчитать задолженность по коммунальным платежам оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО УК "Перспектива Плюс" к Медянкиной Е.Л. о взыскании задолженности удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Медянкиной Е.Л. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в виду несоблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Кировского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена Медянкиной Е.Л. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> Медянкиной Е.Л. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Медянкиной Е.Л. о восстановлении срока возвращено без рассмотрения по существу, поскольку к заявлению не приложена апелляционная жалоба.
В частной жалобе Медянкина Е.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медянкиной Е.Л. к ООО УК "Перспектива Плюс" о возложении обязанности пересчитать задолженность по коммунальным платежам оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО УК "Перспектива Плюс" к Медянкиной Е.Л. о взыскании задолженности удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Медянкиной Е.Л. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в виду несоблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение получено Медянкиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для исправления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Кировского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена Медянкиной Е.Л. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Сведений о получении Медянкиной Е.Л. копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> Медянкиной Е.Л. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление Медянкиной Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о его возвращении без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Возвращая Медянкиной Е.Л. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о восстановлении процессуального срока не была приложена апелляционная жалоба, срок на подачу которой заявитель просила восстановить.
Между тем, гражданским процессуальным законодательством такого основания для возвращения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не предусмотрено.
Возвращение заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование без рассмотрения его по существу создает препятствие заявителю в доступе к правосудию.
Учитывая, что Медянкиной Е.Л. в материалы дела представлена апелляционная жалоба, обстоятельства, препятствующие разрешению судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствуют.
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 года отменить.
Направить заявление Медянкиной Е.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка