Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
18 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Айрапетяна Виктора Грантовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Айрапетяну Виктору Грантовичу отказать в удовлетворении иска к Брядовому Сергею Александровичу о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов".
По делу установлено:
Айрапетян В.Г. обратился в суд с иском к Брядовому С.А. с учетом уточнения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ 4 500 000 руб., расходов на устранение недостатков выполненных работ 5 455 192 руб. 80 коп., судебных расходов 117 976 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2016 года сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Торговый центр с инженерными коммуникациями <адрес>", предметом которого являлось обустройство крыши здания. В соответствии с условиями договора цена работ составила 4 500 000 руб., срок выполнения работ определен 15.09.2016 года. До настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не выполнены. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно заключения специалиста ООО "Региональная экспертно-строительная компания" от 28.08.2019 года имеется несоответствие фактически выполненных работах требованиям нормативной технической и проектной документации, стоимость устранения дефектов строительства составляет 5 455 192 руб. 80 коп. Ответчик заключил договор, не имея статуса индивидуального предпринимателя и членства в СРО, не имеет права заниматься строительными работами, ему не может быть предъявлено требование об устранении недостатков.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Айрапетяна В.Г. по доверенности Норика Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что работы по устройству крыши в здании торгового центра на основании договора с истцом выполняло иное лицо - ООО "Стройэкспертиза", поэтому оснований для удовлетворения требований к Брядовому С.А. не имеется.
С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 330, 393 ГК РФ.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
17.06.2016 года Айрапетяном В.Г. заключены два договора подряда на выполнение одних и те же работ по устройству крыши торгового центра по адресу: <адрес>, в срок до 15.09.2016 года. Договоры отличаются ценой, с Брядовым С.А. на сумму 4 500 000 руб., с ООО "Стройэкспертиза" на сумму 1 000 000 руб. Остальные условия договоров совпадают (т. 1 л.д. 45-48, т. 5 л.д. 16-19).Фактически строительные работы выполнялись ООО "Стройэкспертиза". Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, директором общества Ларченко А.В. представлен отзыв с подтверждением данных обстоятельств. На это же указывал суду и ответчик Брядовой С.А.(. 5 л.д. 5-7, 8).
При рассмотрении дела о нарушении законодательства в области благоустройства по результатам осмотра 25.05.2017 года территории, прилегающей к строительной площадке по адресу: <адрес>, застройщиком Айрапетяном В.Г. инспекции административно-технического надзора Ярославской области были представлены сведения об ООО "Стройэкспертиза" как подрядчике строительства торгового центра на основании договора от 17.06.2016 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 года постановление инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 11.07.2017 года отменено, но не по мотивам осуществления строительства иным подрядчиком, а в связи с отсутствием доказательств наличия строительных материалов и мусора за территорией строительной площадки (т. 4 л.д. 85-86, т. 5 л.д. 86-91).
Внеплановая документарная проверка 20.09.2019 года на предмет соблюдения обязательных требований по объекту "магазин с инженерными коммуникациями" по адресу: <адрес>, проводилась инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в отношении ООО "Стройэкспертиза". Подрядчиком ООО "Стройэкспертиза" были представлены для проверки документы о приемке-передаче исполнительной документации от 19.04.2017 года, проекта, письма застройщика о срыве сроков завершения работ от 27.07.2016 года, акты приемки выполненных работ 10.09.2016 года, 01.02.2017 года, 18.12.2017 года (т. 5 л.д. 79-85).
ООО "Стройэкспертиза" и Айрарапетян В.Г. вели переписку по вопросам выполнения строительно-монтажных работ в июне и июле 2016 года, феврале, ноябре и декабре 2017 года, январе 2019 года (т. 5 л.д. 47-69, 75-76).
Ответственность за сроки и качество работ должно нести то лицо, которое их выполняло, то есть ООО "Стройэкспертиза".
Ссылки в апелляционной жалобе на пояснения Брядового С.А. о намерении получить стоимость строительно-монтажных работ, принадлежности ему 50% уставного капитала ООО "Стройэкспертиза", подписании им актов приемки работ и справок о стоимости выполненных работ вывод суда не опровергают. Вывод суда подтверждается объективными доказательствами - документами, составленными с участием надзорных и судебных органов.
Достоверных и достаточных доказательств выполнения строительно-монтажных работ физическим лицом Брядовым С.А. в материалах дела не имеется.
На основании соглашения, заключенного 20.06.2016 года ООО "Стройэкспертиза" и Брядовым С.А., последний занимался вопросами обеспечения объекта материалами и техникой (т. 5 л.д. 20). С учетом совокупности представленных суду доказательств следует признать, что данное соглашение соответствует действительному распределению работ.
Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому не было необходимости проверять иные обстоятельства, связанные с нарушением сроков выполнения работ и наличием недостатков выполненных работ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна Виктора Грантовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
