Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-1583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционным жалобам Журавлева А.В., Журавлевой Т.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Журавлева А.В., Журавлевой Т.В. к Юдиной А.О. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2019 года, применении последствий недействительности - признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости: <адрес>, отказать.
Отменить принятую определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2019 года меру по обеспечению иска".
Судебная коллегия
установила:
Журавлев А.В. и Журавлева Т.В. обратились в суд с иском к Юдиной А.О., в котором просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2019 года, применить последствия недействительности сделки - признать недействительной запись в едином государственном реестре на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Журавлев А.В. по договору купли-продажи недвижимости 07 августа 2019 года распорядился в пользу Юдиной А.О. жилым домом <адрес>. Согласно договору стоимость названного жилого дома составила 8000000,0 рублей, которая Юдиной А.О. не оплачена.
Кроме того, указанный объект недвижимости является общей совместной собственностью супругов Журавлевых. Вместе с тем, согласие Журавлевой Т.В. на отчуждение спорного жилого дома, предусмотренное статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, получено не было.
Журавлев А.В., Журавлева Т.В. и их представитель Баранова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их.
Ответчик Юдина А.О. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Юдиной А.О. - Деянов Д.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признал и ссылками на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Журавлевы в своих апелляционных жалобах просят отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобах, тождественных друг другу по содержанию, приводятся доводы аналогичные доводам искового заявления; критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; указывается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; выражается несогласие с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного жилого дома к личному имуществу Журавлева А.В. и отсутствием правовых оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Юдина А.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные Журавлевыми исковые требования и их апелляционные жалобы на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав судью-докладчика, объяснения Журавлева А.В. и его представителя адвоката Барановой Н.О., Журавлевой Т.В., поддержавших исковые требования и доводы апелляционных жалобы, представителя ответчика Юдиной А.О. - адвоката Деянова Д.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований и апелляционных жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы исковых требований, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании постановления Главы администрации города Ржева Тверской области от 31 октября 1996 года N Журавлеву А.В. для строительства индивидуального жилого дома с гаражом и хозяйственными постройками, общей площадью не менее 40,0 кв.м предоставлен земельный участок площадью 875,0 кв.м, расположенный <адрес>.
23 декабря 1999 года Журавлев А.В. заключил с муниципальным предприятием "Комбинат благоустройства" договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Материалами дела подтверждено, что жилой дом площадью 173,9 кв.м, в том числе жилой площадью 67,5 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке компетентным органом принят в эксплуатацию, как законченный строительством индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, 12 сентября 2002 года. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
22 ноября 2002 года на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 12 сентября 2002 года, утвержденного постановлением главы города Ржева Тверской области от 10 октября 2002 года N, компетентным органом зарегистрировано право собственности Журавлева А.В. на спорный объект недвижимости.
Таким образом, с 22 ноября 2002 года Журавлев А.В. являлся собственником жилого дома <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Исходя из положений пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между Журавлевым А.В. и Юдиной А.О. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям названного договора Журавлев А.В. обязался продать, а Юдина А.О. обязалась принять в собственность жилой дом <адрес> и оплатить его стоимость в соответствии с договором.
В этот же день между сторонами подписан передаточный акт.
Право собственности Юдиной А.О. на спорный жилой дом на основании вышеуказанного договора и передаточного акта компетентным органом зарегистрировано 12 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, заключенный 07 августа 2019 года между Журавлевым А.В. и Юдиной А.О. договор купли-продажи недвижимого имущества содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждается личными подписями сторон, проставленными в договоре.
Кроме этого, во исполнение положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по данному договору прошел государственную регистрацию.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Журавлева А.В. о признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее недействительности.
Как следует из содержания искового заявления, Журавлевым А.В. совершенная сделка оспаривается по основанию неоплаты Юдиной А.О. полной стоимости спорного объекта недвижимости, согласованной в договоре.
Однако положения статей 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи недвижимости недействительной сделкой на основании неоплаты (не полной оплаты) приобретаемого имущества. Недобросовестность стороны договора по оплате его стоимости является основанием к расторжению договора либо взысканию неполученной/недополученной стоимости проданного имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по основанию неоплаты/частичной оплаты стоимости договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем Журавлеву А.В. надлежит в иске отказать.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Журавлев А.В. не лишен права обратиться в суд, заявив требования о взыскании неполученных/недополученных денежных средств либо о расторжении договора купли-продажи.
Судебная коллегия отклоняет доводы стороны истцов о недействительности названной сделки в виду отсутствия согласия Журавлевой Т.В. на отчуждение спорного жилого дома, предусмотренное статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Материалами дела подтверждено, что Журавлев А.В. и Журавлева Т.В. в период с 04 июля 1987 года по 03 мая 1995 года состояли в зарегистрированном браке.
Согласно статье 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на момент прекращения брачных отношений, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Поскольку запись акта N о расторжении брака Журавлевых составлена 03 мая 1995 года, то с указанной даты их брак был прекращен.
Повторно брак между Журавлевыми был заключен 29 октября 2002 года (запись акта о заключении брака от 29 октября 2002 года N), то есть после ввода спорного жилого дома в эксплуатацию.
Сожительствование Журавлевых в период с 04 мая 1995 года по 28 октября 2002 года в силу закона само по себе не является основанием к возникновению общей собственности на имущество, приобретенное одним из бывших супругов.
Ссылки Журавлевых на то, что право собственности Журавлева А.В. на спорный жилой дом зарегистрировано компетентным органом после заключения брака, несостоятельны, поскольку юридическое значение для рассмотрения настоящего спора имеют время предоставления земельного участка, время возведения спорного объекта капитального строительства и сдача его в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент государственной регистрации права собственности Журавлева А.В. на спорный жилой дом, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент рассмотрения заявленного спора, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Таким образом, момент государственной регистрации права собственности Журавлева А.В. на жилой дом <адрес>, в отсутствие допустимых и относимых доказательств его возведения в период с 29 октября 2002 года по 21 ноября 2002 года, не влечет возникновение совместной собственности супругов Журавлевых на указанный объект недвижимости.
Допустимых и относимых доказательств изменения режима личной собственности на спорный жилой дом Журавлева А.В. на режим общей совместно собственности супругов Журавлевых до отчуждения названного объекта в пользу Юдиной А.О. не представлено.
Отсутствие возражений Журавлева А.В. относительно имущественных притязаний Журавлевой Т.В. на спорный жилой дом само по себе не влечет безусловное возникновение права совместной собственности на указанный объект недвижимости.
Исходя из вышеприведенных норм законов и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установленных по делу обстоятельств, жилой дом <адрес> находится в индивидуальной собственности Журавлева А.В. и указанное обстоятельство Журавлевыми не опровергнуто.
Поскольку жилой дом <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов Журавлевых, то получение согласия Журавлевой Т.В. на его отчуждение, предусмотренное статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, не требовалось, и Журавлев А.В. в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был произвести его отчуждение по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Журавлевой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2019 года, заключенного между Журавлевым А.В. и Юдиной А.О., применении последствий недействительности сделки не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Журавлева А.В. к Юдиной А.О. и Журавлевой Т.В. к Юдиной А.О. и Журавлеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2019 года, применении последствий недействительности сделки - признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
