Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1583/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
18 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.,
с участием прокурора Козыревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зиёмидиновой С.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Зиёмидиновой С.В. о признании Зиёмидинова Шавката Ф., <.......> года рождения, безвестно отсутствующим, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зиёмидинова С. В. обратилась в суд с заявлением с учетом уточнения требований о признании безвестно отсутствующим Зиёмидинова Шавката Ф.<.......> года рождения.
Требования мотивированы тем, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с З.Ш.Ф., <.......> года рождения. З.Ш.Ф. до октября 2013 года проживал постоянно по адресу: <.......>. В браке родилось двое детей: З.А.Ш., <.......> года рождения и З.С.Ш., <.......> года рождения. В январе 2013 года отношения между супругами разладились, в феврале 2013 года заявитель переехала жить с детьми из <.......>. <.......> брак между ними был прекращен. В октябре 2013 З.Ш.Ф. последний раз приезжал в <.......>. Больше на телефонные звонки не отвечал, его телефон был выключен. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Упоровского района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с З.Ш.Ф. на содержание детей З.А.Ш., З.С.Ш. <.......> Упоровским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника З.Ш.Ф. <.......> заявитель обратилась с заявлением в Упоровский РОСП о сообщении результатов по розыску должника З.Ш.Ф., ответ на заявление не получила. <.......> заявителем вновь подано заявление в Упоровский РОСП о сообщении сведений по результатам розыска должника З.Ш.Ф., ответ из службы судебных приставов не получила. После этого заявитель еще несколько раз обращалась в службу судебных приставов о предоставлении сведений по результатам розыска должника. <.......> заявителем получен ответ о проведении розыскных мероприятий в отношении З.Ш.Ф. Предпринятые меры по поиску З.Ш.Ф. результатов не дали. Поскольку в течение года в месте жительства З.Ш.Ф. нет сведений о его пребывании, его розыск результатов не дал, для получения пенсии по случаю потери кормильца, считает необходимым признать З.Ш.Ф. безвестно отсутствующим.
Заявитель Зиёмидинова С.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, уточнила заявление в части даты рождения Зиёмидинова Шавката Ф., указав <.......> года рождения, просила заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) - В.Л.А., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании с заявлением не согласиласьпо доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, в документах, приложенных к заявлению, отсутствуют сведения из органов внутренних дел о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении З.Ш.Ф. с целью установления его места нахождения. Кроме того, усматриваются основания, дающие полагать, что З.Ш.Ф. может умышленно скрываться от уплаты алиментов. К розыску З.Ш.Ф. не были применены все исчерпывающие меры. Последнее место жительства не установлено, отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, также просматривается наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться от уплаты алиментов. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований З.С.В. о признании З.Ш.Ф. безвестно отсутствующим.
Представитель Межрайонного Управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области - Б.Т.Н., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании оставила вопрос о признании Зиёмидинова Ш.Ф. безвестно отсутствующим на усмотрение суда.
Заинтересованные лица З.Ф. З.Р.А., З.Ш.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна заявитель З.С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что с октября 2013 года сведений о пребывании З.Ш.Ф. в месте его жительства не имеется. С указанного времени он не выходит на связь с родственниками. На протяжении длительного времени в отношении З.Ш.Ф. проводились розыскные мероприятия службой судебных приставов, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным. Сообщением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского районного отдела судебных приставов заявителю было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим в целях обеспечения интересов своих несовершеннолетних детей на получение пособия. Из сведений, предоставленных ОНЦБ Интерпола УМВД России по Тюменской области следует, что гражданин З.Ш.Ф. находится в международном розыске. При обращении заявителя в отдел полиции МО МВД РФ "Заводоуковский" с заявлением об объявлении в розыск З.Ш.Ф., о принятии к производству заявления и объявлении в розыск З. заявителю было отказано, в связи с тем, что З.Ш.Ф. находится в международном розыске Таджикистана по инициативе правоохранительных органов Таджикистана. Кроме того, в ФССП находится розыскное дело. Установить наличие события какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не представилось возможным. Длительный период времени алименты на содержание несовершеннолетних детей с должника не удерживаются.
Считает, что в настоящее время не усматривается оснований, дающих полагать, что З.Ш.Ф. может умышленно скрываться от уплаты алиментов. Признание безвестно отсутствующим З.Ш.Ф. необходимо для оформления ежемесячного пособия на детей в связи с неполучением алиментов от должника.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Упоровского района в лице помощника прокурора района М.Д.Р. решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в лице начальника управления Т.А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя З.С.В., представителей заинтересованных лиц Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное), Межрайонного Управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области, З.Ф., З.Р.А. З.Ш.Ф. извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиёмидинов Шавкат и Ч.С.В. <.......> заключили брак, жене после заключения брака присвоена фамилия З.. Брак между З.Ш. и З.С.В. прекращен <.......> на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Упоровского района Тюменской области о расторжении брака. После расторжения брака жене присвоена фамилия Зиёмидинова. В браке родились две дочери: З.А.Ш., <.......> года рождения, З.С.Ш. <.......> года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Упоровского района, Тюменской области от <.......> по делу <.......>м с З.Ш.Ф., <.......> года рождения в пользу З.С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <.......> и до достижения детьми совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП от <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.Ш.Ф. о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 13).
Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (л.д. 14, 15, 16, 20), заявитель Зиёмидинова С.В. обращалась в Упоровский РОСП с требованием о предоставлении сведений по результатам розыска должника Зиёмидинова Ш.Ф.
Судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП В.М.С. на обращения З.С.В. письмом <.......> сообщил, что в отношении должника З.Ш.Ф. в рамках исполнительного производства <.......> от <.......> Ялуторовским МОСП заведено розыскное дело <.......>. По розыскному делу были спланированы и проведены розыскные мероприятия. В результате проведенных мероприятий до настоящего времени местонахождение должника З.Ш.Ф. не установлено (л.д.21, 22).
В судебном заседании было изучено розыскное дело в отношении З.Ш.Ф. <.......> от <.......>, предоставленное по запросу суда Ялуторовским межрайонным отделом судебных приставов (л.д. 61-141). Согласно которому в ходе проведения розыскных мероприятий были направлены следующие запросы: по регистрации автотранспорта и административная практика в отношении должника, АИС ФМС, ЗАГС, ИЦ ГУВД Тюменской области, Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Заводоуковский" ГБУЗ ТО N 1 г. Тюмень, ГБУЗ ТО N 2 г. Тюмень, УУР УМВД России по Тюменской области, была проведена проверка должника в сети интернет для получения информации о данном должнике, его круг общения интересов с целью установления контакта, запросы в банк о наличии счетов, направлены запросы в компании сотовой связи, совершен выезд по месту регистрации должника. В результате проведенных розыскных мероприятий до настоящего времени местонахождение должника З.Ш.Ф. не установлено.
Из справки заместителя начальника ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ "Заводоуковский" от <.......> (л.д. 26), следует, что З.Ш.Ф., <.......> года рождения, уроженец <.......>, паспорт гражданина РФ <.......> выдан ТП N 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске, находится в розыске за Федеральной службой судебных приставов. Розыскное дело <.......> от <.......>. В настоящее время информации о местонахождении разыскиваемого, ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ "Заводоуковский" не располагает.
Согласно ответа на судебный запрос, предоставленного МП МО МВД РФ "Заводоуковский" от <.......> (л.д. 55), З.Ш.Ф., <.......> года рождения был зарегистрирован по месту жительства с <.......> по <.......> по адресу: <.......>. Снят с регистрационного учета на основании решения суда. Имеется паспорт гражданина РФ <.......>, выдан <.......> ТП N 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске. Имел загранпаспорт со сроком действия с <.......> по <.......>, <.......>.
Согласно сведениям ГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" от <.......> (л.д. 53,54) на З.Ш.Ф., <.......> года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа на судебный запрос Отдела информационного обеспечения Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области в отношении З.Ш.Ф. сведений о перемене имени, смерти в архиве не обнаружено (л.д. 57).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы Тюменской области от <.......> (л.д. 144), З.Ш.Ф., <.......> года рождения был зарегистрирован по месту жительства с <.......> по <.......> по адресу: <.......>. Снят с регистрационного учета на основании решения суда.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от <.......>, в отношении З.Ш.Ф. прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 147).
Согласно ответа на судебный запрос, предоставленного МО МВД РФ "Заводоуковский" от <.......>, из сведений, предоставленных ОНЦБ Интерпола УМВД России по Тюменской области следует, что гражданин З.Ш.Ф. находится в международном розыске (л.д. 149, 150, 151).
Сведений о привлечении З.Ш.Ф. к административной ответственности на территории Российской Федерации не имеется (л.д.153, 154).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что нахождение Зиёмидинова Ш.Ф. в розыске по исполнительному производству и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствует.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, в силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с октября 2013 года Зиёмидинов Ш.Ф. прекратил выходить на связь с заявителем, с <.......> З.Ш.Ф.. снят с регистрационного учета по месту регистрации по решению суда, место выбытия не установлено.
Исследовав доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с учетом сведений, предоставленных ОНЦБ Интерпола УМВД России по Тюменской области о том, что гражданин Зиёмидинов Ш. Ф. находится в международном розыске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания З.Ш.Ф. безвестно отсутствующим, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном отсутствии данного лица.
Кроме того, согласно ответу УМВД России по Тюменской области Отделение НЦБ Интерпола, поступившему в Заводоуковский районный суд Тюменской области после вынесения решения суда <.......>, из сведений, предоставленных ОНЦБ Интерпола Таджикистана, следует, что З.Ш.Ф., <.......> года рождения, объявлен правоохранительными органами Таджикистана в международный розыск по статье 401.1 Уголовного кодекса Таджикистана (наемничество), в отношении него по инициативе правоохранительных органов Таджикистана <.......> издан циркуляр-уведомление Интерпола о розыске лица с "красным углом" N <.......>.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ УМВД России по Тюменской области Отделение НЦБ Интерпола принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания З.Ш.Ф. безвестно отсутствующим заявителем не предоставлено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, которые были исследованы судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Зиёмидиновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
