Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-1583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-1583/2020
Судья - Кашеваров П.К. 24.08.2020г. Дело N 2-11-137/20-33-1583/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП РЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу Н. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "<...>", в котором просила возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире, образовавшиеся в результате некачественного выполнения ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Специализированная некоммерческая организация "<...>" (далее - СНКО "<...>").
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года гражданское дело N <...> по иску Н. к ООО "<...>" и СНКО "<...>" передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Н. не согласилась с данным определением, просит отменить его как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству Окуловского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчиков относится к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области.
Из представленного материала следует, что исковые требования заявлены к ответчикам к ООО "<...>" и СНКО "<...>", местом нахождения которых является г. Великий Новгород.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с постановленным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
