Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Карабелького А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" и Дондокову Б. А. о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке,
по апелляционной жалобе ответчика Дондокова Б.А. и его представителя по доверенности Попова Д.И.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.01.2019, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Дондокова Б. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса произведенную Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" страховую выплату в размере 1245100 (Один миллион двести сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1251750 (Один миллион двести пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дондокова Б. А. в доход бюджета муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края государственную пошлину в размере 7775 (Семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Camry", государственный номер N, под управлением Дондокова Б.А. и автомобиля "Toyota Corolla", государственный номер N, принадлежащий Гречневу А.С. В результате ДТП автомобилю "Toyota Corolla", государственный номер N, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 345 100 руб., которая выплачена потерпевшему. Вина Дондокова Б.А. установлена приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 15.06.2017.
Учитывая отсутствие прав у Дондокова Б.А. на управление транспортным средством, страховщик вправе требовать размер произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" просил в судебном порядке взыскать с Дондокова Б.А. в их пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 345 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что в дорожно-транспортном происшествии 31.10.2016 участвовало три транспортных средства: "Toyota Camry", государственный номер N, под управлением Дондокова Б.А., принадлежащий Масловой И.В., "Toyota Corolla", государственный номер N, под управлением Муруевой Б.В., принадлежащий Дамбаевой Д.В., и "Toyota Corolla Axio", государственный номер N, принадлежащий Гречневу А.С. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен следующий ущерб: автомобилю "Toyota Corolla", государственный номер N в виде механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта составила 345 100 руб.; автомобилю "Toyota Corolla Axio", государственный номер N, в виде механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта составила 400 000 руб.
Кроме того, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью Гречнева А.С., в связи с чем, сумма страхового возмещения составила 500 000 руб.
С учетом неоднократных уточнений истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1245100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. (т. 1 л.д. 3-4; л.д. 81; л.д. 161).
Определением от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслова И. В., Гречнев А. С. в лице законного представителя Ч.С.С., Д.Д.В. (т. 2 л.д. 14-15).
Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казанцев Ю. Г., Варданян К. С. (т. 2 л.д. 34-35).
Судом постановлено вышеназванное решение (т. 2 л.д. 146-149).
В апелляционной жалобе ответчик Дондоков Б.А. и его представитель Попов Д.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое. Полагают, что с учетом положений ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, у суда имелась возможность оценить имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, его семейное положение, наличие долговых обязательств и иные обстоятельства, связанные с личностью Дондокова Б.А. Считают, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), вправе получить с причинителя ущерба убытки, не превышающие размера, который мог бы получить страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно с этого лица, иное, по мнению апеллянтов, означало бы получение страховщиком неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 168-169).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31.10.2016 в период времени с 15 до 16 часов на 107 км. 400 м. федеральной автодороги сообщением Чита-Забайкальск, на территории Агинского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Camry", под управлением Дондокова Б.А., принадлежащего Масловой И.В., автомобиля "Toyota Corolla", под управлением Муруевой Б.В., принадлежащего Дамбаевой Д.В. и автомобиля "Toyota Corolla Axio", принадлежащего Гречневу А.С., под управлением Гречнева А.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дондокова Б.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 17-20), приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 15.06.2017, вступившим в законную силу 18.01.2018 (т. 1 л.д. 74-79).
Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии и приговора суда, 31.10.2016 в период времени с 15 до 16 часов Дондоков Б.А., управляя технически исправным автомобилем марки "Тойота Камри", совместно с пассажиром Масловой И.В. следовал из г. Читы по федеральной автодороге сообщением "Чита-Забайкальск" (ФАД А-350) в направлении п. Агинское. На <данные изъяты>. автодороги, на территории Агинского района. Забайкальского края, Дондоков Б.А., проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя наступление опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому "Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч", двигаясь со скоростью 100-120 км/ч по прямому участку автодороги с асфальтобетонным покрытием, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому "прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения", совершая маневр обгона выехал на встречную полосу для движения, по которой в ее пределах, во встречном направлении, следовал автомобиль "Toyota Corolla ", под управлением Гречнева А.С., создав водителю автомобиля "Toyota Corolla Axio" Гречневу А.С. опасность для движения. Последний, в условиях создавшейся ему опасности для движения, из-за быстротечности ее развития и вследствие короткой дистанции до выехавшего на его полосу движения автомобиля "Toyota Camry" не успел предпринять меры для экстренной остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобиля "Toyota Camry" с автомобилем "Toyota Corolla Axio" их передними частями, на полосе движения последнего. Таким образом, Дондоков Б.А. грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...": п. 10.1 (абз.г) ПДД РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Toyota Corolla Axio" Гречневу А.С. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 3 степени, с контузионными очагами в базальном полюсе левой височной доли, в мозолистом теле, мозжечке, таламусе левого полушария, с субарахноидальным кровоизлиянием по намету мозжечка. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
23.03.2017 ввиду полученных травм Гречневу А.С. установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 N (т. 1 л.д. 26).
Страховым полисом N подтверждается, что между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Масловой И.В. (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства "Toyota Camry" с государственным регистрационным знаком N, при этом Дондоков Б.А. не имел права управления транспортными средствами.
Нарушение водителем автомобиля "Toyota Camry" Дондоковым Б.А. в совокупности требований п. 1.5, 10.1 (абз, 1). 10.3. 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей "Toyota Camry" и "Toyota Corolla Axio", последовавшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинением тяжкого вреда здоровью Гречневу А.С.
ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере: 345 100 руб. выплачено потерпевшей Дамбаевой Д.В., что подтверждается платежным поручением N527 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 48): 400 000 руб. выплачено Черных С.С. - опекуну потерпевшего Гречнева А.С., что подтверждается платежным поручением N 20 от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 115); 500000 руб. выплачено потерпевшему Гречневу А.С., что подтверждается платежным поручением N 410 от 25.09.2017 (т. 1 л.д. 116).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Дондокова Б.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса страхового возмещения, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя, вреда является правом, а не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ судебной коллегией не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, наличии/отсутствии имущества, ответчиком в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, доводы жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемых с ответчика сумм согласно ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом оценки имущественного положения ответчика, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, его семейное положение, наличия долговых обязательств и иных обстоятельств, связанных с личностью Дондокова Б.А., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 января 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
