Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1583/2019
Судья Митюшкин В.В. Дело N 33-1583 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


23 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Геращенко Е.М.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Здравушка+" Гладких Ларисе Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности,
поступившее с частной жалобой представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска Масловой Е.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Здравушка+" Гладких Ларисе Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Здравушка+" Гладких Ларисе Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что в период с 2013 года по 2017 год рядом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Курской области взысканы в пользу истца с ООО "Здравушка+" денежные суммы, выданы исполнительные листы по исполнению указных решений, однако исполнены были решения суда только на сумму 48835 рублей 69 копеек. Задолженность составляет 3827453 рубля 97 копеек. ООО "Здравушка+" прекратило свою деятельность 30 июля 2018 года. Поскольку учредителем ООО "Здравушка+" является Гладких Л.И., истец просил взыскать с неё в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Здравушка+" сумму задолженности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2019 года заявление оставлено без движения с указанием даты для устранения недостатков.
В назначенный срок недостатки не были устранены и судьей принято указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО7 просит отменить определение судьи от 4 марта 2019 года как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменений.
Оставляя без движения заявление, судья указал, что из исковых требований не ясно, на каком основании требования о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлено к избранному лицу как учредителю общества, в чем выразились неразумность и недобросовестность действий ответчика как учредителя общества, на каком основании на ответчика возложена обязанность по контролю и проверке составляемой и сдаваемой бухгалтерской документации и отчетности, каким образом неисполнение обязанностей по утверждению годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов привели к невозможности исполнения основным должником ООО "Здравушка+" своих обязательств, какие меры по погашению кредитной задолженности должен был предпринять учредитель.
Во исполнение указанного определения истцом было представлено письменное пояснение, содержание которого сводилось к ссылкам на закон и на то, что Гладких Л.И. имеет более половины доли в уставном капитале общества.
То есть, недостатки, которые были перечислены в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, принятое определение соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что указанные судьей в определении об оставлении без движения недостатки подлежат устранению в судебном заседании при разрешении спора по существу, не состоятельны. Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что должно быть указано в подаваемом исковом заявлении и какие документы должны быть приложены к исковому заявлению. Это является обязательным, поскольку от правильно предъявленного иска и проведенной подготовки дела к судебному разбирательству зависит своевременность, объективность и качество как самого судебного рассмотрения спора, так и судебного решения, которое подлежит принятию судом по результатам рассмотрения дела. Отсутствие необходимых сведений и доказательств может повлечь волокиту при рассмотрении дела и воспрепятствовать своевременному разрешению спора и принятию законного и обоснованного решения.
В этой связи состоявшееся определение отмене на основании доводов частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО7 без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка