Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова Евгения Павловича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года по иску Данилова Евгения Павловича к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Почта Банк" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Данилов Е.П. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее также Страховая компания) и ПАО "Почта Банк" (ранее ПАО "Лето Банк") (далее также Банк) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. Сослался на то, что 01 августа 2015 года между ним и ПАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор N N на срок 4 года, - по 04.08.2019 г. В тот же день между сторонами был заключен договор страхования на период действия кредитного договора путем подачи заявления на оказание услуги подключения к программе страхования, по условиям которого комиссия, с учетом страховой премии по договору составила 38 400 рублей и была перечислена истцом в день получения кредита. В связи с досрочным погашением в августе 2017 года кредита в полном объеме истец 30 августа 2017 г. обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с соответствующей претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которой ему было отказано. В связи с тем, что после досрочного погашения кредита исключается получение страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, просит суд расторгнуть договор страхования от 01 августа 2015, взыскать солидарно с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Почта Банк" страховую премию в размере 19 200 рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т.1 л.д.4-7, 233-234).
Представитель истца Данилова Е.П.- Авдеева С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Данилову Е.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права, ссылаясь на прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, исключающим возможность наступления страхового случая, получения страховой выплаты, полагает незаконным отказ в удовлетворении заявленных им требований.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между ПАО "Лето Банк" (25 января 2016 года переименован в ПАО "Почта Банк") и Даниловым Е.П. заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 244 400 рублей сроком возврата до 04 августа 2019 года под 29,90% годовых (т.1 л.д.86-88,90).
Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" в рамках коллективного договора страхования между ПАО "Лето Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть, инвалидность 1 и 2 групп, травма, потеря работы. В заявлении имеется ссылка на условия Программы страховой защиты, изложенные в Памятке застрахованного.
Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказанные Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 38400 руб. (т.1 л.д.89).
Данная сумма была уплачена истцом Банку единовременно 01 августа 2015 года (т.2 л.д.41).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по страхованию оказана банком в соответствии с договором коллективного страхования N СТ 77-12/001 от 23 августа 2012 года, дополнительными соглашениями к нему, и Приложениями, содержащим программу страхования, которая была разработана на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д.136-180).
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренный данной нормой перечень обстоятельств, влекущих прекращение договора, не является исчерпывающим.
Под таковыми подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью и смертью, и исключающие наступление страховых рисков как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, выплату страхового возмещения, что и влечет досрочное прекращение договора страхования (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 78-КГ18-18, от 05.03.2019 N 16-КГ18-55).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Вместе с тем, согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Руководствуясь положениями абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, вероятность наступления страхового события не отпала, существование застрахованного риска имеется, а условия договора не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного отказа от него, то такая премия (с учетом пропорциональности периоду действия договора страхования) возврату не подлежит.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Как следует из заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" в рамках коллективного договора страхования между ПАО "Лето Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", срок участия в программе страховой защиты Данилова Е.П. - с 01 августа 2015 по 04 августа 2019, что соответствует сроку предоставления кредита (т.1 л.д.9-12).
Вместе с тем, между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" 23 августа 2012 года заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N СТ 77-12/001, с учетом дополнительных соглашений к нему: N 2 от 20 февраля 2013 года, N 4 от 12 декабря 2013 года, положения которого в силу его п.п.1.2, 1.3 имеют преимущественную силу по отношению к Правилам (т.1 л.д.29-73)
Разделом 5 регламентированы срок действия Договора, период страхования, из которых следует, что в отношении каждого Застрахованного Страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. При этом дата окончания срока страхования не может быть позднее даты исполнения Застрахованным обязательств по возврату Страхователю предоставленного кредита (п.5.2).
Кроме того, периодом страхования, определенным в п.5.3 Договора, является период времени в рамках срока страхования, в течение которого возникают обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая при условии оплаты Страхователем страховой премии в размере и порядке, предусмотренном в п.4.2, п.4.3 Договора.
При этом, страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется исходя из тарифа 0,0352 % за период страхования от суммы кредита, выданного Застрахованному (п.4.2).
Страховые премии уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта (п.4.3).
Определяемая пунктом 4.1 Договора, с учетом выше приведенных его условий, страховая сумма, исходя из которой Страховщик устанавливает размер страховой выплаты в отношении каждого Застрахованного, устанавливается в размере 110 % суммы остатка ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем на дату (первый день) очередного периода страхования, указанного в Бордеро.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных условий договора, срок договора страхования в отношении застрахованного Данилова Е.П. прекратился досрочным погашением кредита, размер страховой суммы, исчисляемой из остатка ссудной задолженности, после полного погашения кредита равен нулю.
Следовательно, часть страховой премии подлежит возврату Данилову Е.П. пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на основании абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ.
Однако данная информация до Данилова Е.П. Банком доведена не была.
То обстоятельство, что условия договора страхования буквально не содержат обязанность возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, в том числе и в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемых правоотношениях имеет место досрочное прекращение договора страхования, а не отказ от него.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неизменности размера страховой суммы и периода действия договора страхования противоречат установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 8 заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" в рамках коллективного договора страхования между ПАО "Лето Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" комиссия за оказание данной услуги взимается единовременно при подписании Заявления и составляет 38400 руб. Указано также, что данная комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС), рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге.
Сведений о тарифах, а также конкретный размер указанных составляющих данное заявление не содержит, такая информация истцу не представлена.
Как следует из заключенного между Банком и Страховой компанией договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховые премии уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта.
Ежемесячное перечисление Банком на счет Страховой компании страховой премии также подтверждено выпиской Банка за период с 01 августа 2015 года по 03 августа 2017 года, из которой следует, что оплата страховой премии осуществлялась ежемесячно по 120 рублей. Последний платеж осуществлен 04 ноября 2016 г. (т.2 л.д.43,44).
Вместе с тем, полная стоимость банковских услуг 38400 руб. была уплачена истцом Банку единовременно 01 августа 2015 года (т.2 л.д.41).
Как указано в ответе ПАО "Лето Банк" на запрос суда размер комиссии за участие в программе страхования составляет 0,20 % от страховой суммы в месяц, конкретная сумма не указана.
Страховая сумма согласно заявлению Данилова Е.П. на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" составляет 400000 руб.
Таким образом, указанный Банком ежемесячный размер комиссии составляет 800 рублей (400000 *0,20%).
Рассчитывая размер подлежащей взысканию суммы, истец, также как и Банк, исходил из размера ежемесячной комиссии, включающей размер ежемесячной страховой премии, - 800 рублей.
В заявлении на оказание услуги подключения от 01 августа 2015 г. указано, что Данилов Е.П. поручает Банку списать со счета, открытого в рамках Договора с Банком, денежные средства в сумме комиссии, указанной в п.8 Заявления (38400 руб.) (п.9).
Однако по условиям договора коллективного страхования страховая премия уплачивается Банком частями (ежемесячно).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы страховой платы пропорционально времени действия договора страхования, судебная коллегия учитывает, что полученная Банком от Данилова Е.П. страховая премия за оставшиеся после прекращения договора страхования месяцы фактически Банком Страховой компании не перечислялась, заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
Следовательно, рассчитанная пропорционально сроку участия Данилова Е.П. в программе страховой защиты сумма подлежит взысканию с Банка, поскольку Страховой компании она Банком не перечислялась.
Учитывая условия договора страхования, изначально заключенного с истцом на период с 01 августа 2015 г. по 04 августа 2019 г. (48 месяцев), однако прекращенного досрочно 03 августа 2017 года (дата полного досрочного погашения кредита согласно выписке по кредиту на 22 ноября 2018 г.) (т.2 л.д.85), судебная коллегия соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым сумма страховой платы составила 19 200 рублей (800 рублей * 24 месяца).
Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ПАО "Почта Банк" прав истца, как потребителя, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о составных частях платы за включение в программу, о сроке участия в программе страховой защиты при досрочном погашении кредита, судебная коллегия находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда- 3000 рублей, полагая завышенной заявленную истцом сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение Банком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика соответствующей суммы и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО "Почта Банк" в пользу истца, составит 11 100 руб. (19200+3000) / 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО "Почта Банк" в доход бюджета г. Ярцево подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1068 руб. (768 + 300).
Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, а также к ООО СК "ВТБ Страхование", в том числе и о солидарном взыскании, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Данилова Евгения Павловича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Данилова Евгения Павловича 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход бюджета г. Ярцево государственную пошлину в размере 1068 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка