Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1583/2019
Судья Минина В.А. Дело N 33-1583/19
2-23/2019 16 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Кузьмина Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева Григория Геннадиевича - Багаевой Г.Б. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 января 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Лучихина Михаила Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Георгия Геннадьевича в пользу Лучихина Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., утраченный заработок в размере 13365, 80 руб., транспортные расходы в размере 1400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Яковлева Георгия Геннадьевича государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере 890,63 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучихин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде утраченного заработка, расходов на медикаменты, транспортных расходов. Указал, что 25.03.2018 года ответчиком Яковлевым Г.Г. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.09.2018, которым Яковлев Г.Г. признан виновным в совершении указанного преступления. Ответчиком истцу был нанесен удар ногой в область протеза, от чего у него образовался кровоподтек культи правой голени, растяжение боковой связки правого коленного сустава. В результате указанного преступления истцу был причинен вред здоровью, который выразился в утрате трудоспособности, в связи с чем ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение лекарственных средств за свой счет на общую сумму 1075 руб., выезд в г. Киров для прохождения МРТ коленного сустава, стоимость проезда составила 1400 руб. Кроме прямых затрат у него образовалась упущенная выгода в виде утраченного заработка, так как он является индивидуальным предпринимателем. В период с 25.03.2018 по 10.04.2018 он был нетрудоспособен, он не мог получать ежедневный доход, упущенная выгода составила 16000 руб. В результате преступных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и утрате здоровья. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 70000 руб., упущенную выгоду в виде утраченного заработка в размере 16000 руб., расходы, связанные с приобретением медикаментов, в размере 1 075 руб., транспортные расходы в размере 1400 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен представитель Яковлева Г.Г. - Багаева Г.Б., в жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагает его завышенным.
В отзыве Лучихин М.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях Вятскополянская межрайонная прокуратура считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана приговором суда по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Приговор вступил в законную силу и дальнейшее его обжалование не может служить основанием считать неправильно постановленным решение, основанное на установленных приговором суда обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского иска.
Из материалов дела следует, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу, Яковлев Г.Г. были признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Лучихина М.И.. Приговором суда установлено, что 25.03.2018 около 23 часов 00 минут Яковлев Г.Г., находясь в прихожей дома по адресу: <адрес> нанес 1 удар левой ногой в правую ногу (протез) Лучихина М.И., от чего тот почувствовал физическую боль в правом колене и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинского эксперта установлены те же телесные повреждения; установлено, что данные повреждения были получены при ударах твердым тупым предметом (ногой) в область ноги (протеза) и не характерны для образования их при вправлении протеза ноги, образовались в результате не менее одного травматического воздействия, не характерны для образования их при падении из положения стоя; при этом давность причинения повреждений не противоречит сроку - 25.03.2018.
Ответчиком Яковлевым Г.Г. вина в причинении 25.03.2018 года потерпевшему Лучихину М.И. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, не опровергнута и обстоятельства причинения указанных повреждений потерпевшему.
Истец просил в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскать расходы на приобретение лекарственных средств, упущенную выгоду, транспортные расходы, компенсацию морального вреда.
Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1086, 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение транспортных расходов, утраченного заработка, компенсацию морального вреда.
Решение суда обжалуется в части размера компенсации морального вреда, в иной части ответчик его не обжалует.
Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором суда от 16.11.2015.
Судебная коллегия соглашается размером компенсации морального вреда определенного судом первой инстанции. Оснований для его уменьшения вопреки доводам жалобы не имеется.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При взыскании компенсации морального вреда и определении его размера судом были учтены данные разъяснения, а также степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему, которые подтверждаются приговором суда, вступившим в законную силу, медицинскими документами больного Лучихина М.И.. Судом были приняты во внимание доводы представителя ответчика о последствиях, повлиявших на здоровье потерпевшего, после причиненного истцом правонарушения.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и правомерно взыскал с Яковлева Г.Г. в пользу Лучихина М.И. 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные. Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка