Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1583/2019
33-1583/2019 судья Вагин И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерохиной Татьяны Вацловасовны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 26 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Исаевой Елены Витальевны к Ерохиной Татьяне Вацловасовне о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохиной Татьяны Вацловасовны в пользу Исаевой Елены Витальевны на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 08 мая 2016 года по 31 октября 2017 года 44528 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.
Взыскать с Ерохиной Татьяны Вацловасовны в пользу Исаевой Елены Витальевны на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек, начиная с 01 ноября 2017 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскать с Ерохиной Татьяны Вацловасовны в пользу Исаевой Елены Витальевны судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Ерохиной Татьяны Вацловасовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Исаевой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, обратилась в суд с иском к Ерохиной Т.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
В обоснование исковых требований она указала, что приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 7 июня 2017 года ответчик - Ерохина Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В результате совершения умышленного преступления Ерохиной Т.В., по вине последней 8 мая 2016 года погиб ее муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На день смерти ФИО1 она состояла с ним в зарегистрированном браке, от которого имеется совместный ребенок - несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время сын полностью находится на ее иждивении. Она одна несет расходы по его содержанию и воспитанию.
При жизни отец ребенка - ФИО1 также принимал участие в содержании и воспитании сына. В связи с гибелью ФИО1 ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен возможности получать то материальное содержание, которое он получал бы при жизни своего отца в результате его смерти.
Каких-либо доходов, кроме получаемых ею пенсий на себя и на ребенка по случаю потери кормильца у нее не имеется.
На момент гибели ФИО1 не был официально трудоустроен, в связи с чем при расчете сумм, подлежащих взысканию по случаю потери кормильца, она исходит из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации в соответствии со ст.ст.1086 и 1089 ГК РФ.
Исходя из позиции ст.208 ГК РФ полагает, что с ответчика также подлежит взысканию в качестве возмещения вреда причиненного смертью кормильца с пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременная выплата утраченного иждивения за прошлое время с момента причинения смерти, то есть с 8 мая 2016 года (2-ой квартал 2016 года) до момента обращения с исковым заявлением в суд - до ноября месяца 2017 года. (3-ий квартал 2017 года).
Размер данной выплаты образуется из (1/4 (25%) - размер алиментов, подлежащих взысканию на одного ребенка) от величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Во 2-ом квартале 2016 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 9956 рублей. Размер выплаты будет составлять: (9956 - величина за 2-ой квартал 2016 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7467 рублей. В 3-ем квартале 2016 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 9889 рублей. Размер выплаты будет составлять: (9889 - величина за 3-ий квартал 2016 года х 3 месяца) : (1/4(25%) размер алиментов) = 7416 рублей 68 копеек. В 4-ом квартале 2016 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 9691 рубль. Размер выплаты будет составлять: (9691 - величина за 4-ый квартал 2016 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7268 рублей 25 копеек. В 1-ом квартале 2017 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 9909 рублей. Размер выплаты будет составлять: (9909 - величина за 1-ый квартал 2017 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7431 рубль 75 копеек. Во 2-ом квартале 2017 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 10329 рублей. Размер выплаты будет составлять: (10329 - величина за 2-ой квартал 2017 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7746 рублей 75 копеек. В 3-ем квартале 2017 года - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации составляет 10329 рублей. Размер выплаты будет составлять: (10329 - величина за 3-ий квартал 2017 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7746 рублей 75 копеек.
Общая сумма единовременной выплаты, подлежащая взысканию с Ерохиной Т.В. будет составлять: (2-ой квартал 2016 года - 7467) + (3-ий кварта 2016 года - 7416,68) + (4-ый кварта 2016 года - 7268,25) + (1-ый кварта 2017 года - 7431,75) + (2-ой кварта 2017 года - 7746,75) + (3-ий кварта 2017 года - 7746,75) = 45077 рублей 18 копеек.
Также подлежит взысканию с ответчика Ерохиной Т.В. в пользу несовершеннолетнего Цыплакова И.И., 01 января 2014 года рождения, ежемесячная сумма утраченного иждивения, начиная с момента вынесения судом решения и до достижения ребенком 18 лет, то есть до 1 января 2032 года, а в случае получения ребенком образования по очной форме обучения до достижения им 23 лет, то есть до 1 января 2037 года, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер данной ежемесячной выплаты будет составлять: (10329 - величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за 3-ий квартал 2017 года х 3 месяца): (1/4(25%) размер алиментов) = 7746 рублей 75 копеек.
С учетом уточнений истец просил суд: взыскать с Ерохиной Т.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, сумму утраченного иждивения единовременно в размере 45077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 18 копеек.; взыскать с Ерохиной Т.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, сумму утраченного иждивения в размере 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 75 копеек ежемесячно, начиная с 1 ноября 2017 года и до достижения ребенком 18 лет, то есть до 1 января 2032 года, а в случае получения ребенком образования по очной форме обучения - до достижения им 23 лет, то есть до 1 января 2037 года, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; взыскать с Ерохиной Т.В. в ее пользу понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Ерохина Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что приговором суда в пользу истца взыскан моральный вреда в сумме 800 000 руб., что потерпевшая получает социальные выплаты по потере кормильца в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", что у ответчика на содержании имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО9, что до случившегося Исаева Е.В. больше года не проживала с погибшим ФИО1, что он злоупотреблял спиртными напитками и не работал, ничем истцу не помогал, что поведение пьяного ФИО1 способствовало трагедии.
В письменных возражениях Исаева Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Ерохина Т.В. не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, Ерохина Т.В. признана виновной в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку по ст.105 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 7 мая 2016 года в вечернее время Ерохина Т.В. совместно со своими знакомыми, в том числе ФИО1, распивала спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же вечер, с согласия ФИО1, она осталась у него ночевать. На следующий день, 8 мая 2016 года Ерохина Т.В. и ФИО1 в течение дня, продолжили совместное общение по указанному адресу, при котором, около 16 часов тех же суток, на кухне дома, между ними произошла ссора, обусловленная высказываниями ФИО1 в её адрес о том, что она является женщиной, вступающей в случайныеполовые связи с малознакомыми ей мужчинами и ему достаточно только одного желания, чтобы склонить её к вступлению с ним в интимные отношения. Ерохина Т.В. в ходе конфликта, чувствуя себя оскорбленной, униженной, испытывая из-за этого к ФИО1 сильную неприязнь, в тот момент, когда он приблизился к ней, у неё, на выше указанной почве, возникло желание его убить. Тут же, она, осуществляя задуманное, в указанное время, с целью причинения смерти ФИО1, вооружившись взятым на кухне ножом и действуя умышленно, целенаправленно, нанесла острием клинка ножа один удар в жизненно важную часть тела человека - левую область груди ФИО1, чем умышленно причинила ему одну колото-резанную рану передневерхней части левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением аорты, т.е. телесное повреждение, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент возникновения, отчего на месте происшествия, вследствие массивной кровопотери, наступила смерть потерпевшего ФИО1
Ерохиной Т.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции установлено, что у погибшего ФИО1 имелся сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого умерший обязан был содержать.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 указанной статьи в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно п.2 ст.1088 ГК РФ вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
В соответствии с положениями п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (п.2 ст.1089 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Установив право несовершеннолетнего ФИО1 на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, и факт того, что его погибший отец на момент гибели не работал, суд первой инстанции с учетом заявленных требований и в их пределах, разрешилвопрос о ежемесячных выплатах, причитающихся несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выводы суда о праве истца на получение ежемесячных выплат по потере кормильца и правильности расчетов в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приговором суда в пользу истца взыскан моральный вреда в сумме 800 000 руб., не влияют на правильность выводов суда в обжалуемом решении, поскольку денежная компенсация морального вреда была взыскана в пользу Исаевой Е.В., указанные выплаты не влияют на размер возмещения вреда, причитающийся несовершеннолетнему ребенку погибшего.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая получает социальные выплаты по потере кормильца в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанные выплаты в силу п.2 ст.1089 ГК РФ не учитываются в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.
Довод жалобы ответчика о том, что у ответчика на содержании имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО9, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вступившим в законную силу приговором суда установлены умышленные действия Ерохиной Т.В. по причинению смерти ФИО1, что исключает возможность уменьшения вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до случившегося Исаева Е.В. больше года не проживала с погибшим ФИО1, что он злоупотреблял спиртными напитками и не работал, ничем истцу не помогал, имеет правового значения для взыскания возмещения вреда в связи со смертью кормильца несовершеннолетнему иждивенцу умершего.
Довод жалобы о том, что поведение пьяного ФИО1 способствовало трагедии, отклоняется судебной коллегией поскольку в силу п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 26 января 2018 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерохиной Татьяны Вацловасовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
