Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №33-1583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К.С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Росгосстрах Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Росгосстрах Жизнь") о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, которым просил суд признать договор страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Акционерным обществом "Метакомбанк" и заемщиком К.С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу предложено заключить договор страхования с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь", оформлен страховой полис страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора личного страхования страхователь К.С.А. обязан перечислить страховую премию в размере <данные изъяты> единовременно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в случае отсутствия оплаты страховой премии в указанный срок, договор страхования считается незаключенным. Указанное обязательство страхователем в соответствии с его условиями не исполнено, денежные средства списаны со счета истца банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор страхования считается незаключенным. Поскольку договор личного страхования между сторонами не заключен, постольку полученная в счет исполнения обязательств страхователя страховая премия является неосновательным обогащением страховщика и подлежит возврату истцу. По обращению истца с требованием о возврате неосновательного обогащения, ответчик сумму страховой премии не возвратил, чем причинил истцу, как потребителю, моральный вред. Нравственные страдания истец оценил в <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле: уточнено наименование ответчика с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" на Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее по тексту - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк", ранее Акционерное общество "Метакомбанк").
В суде первой инстанции представитель истца Б.Д.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно поступившим в адрес суда возражениям, ответчик против удовлетворения исковых требований К.С.А. возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, перечисление
страховой премии ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязался произвести перечисление страховой премии в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредита. Страховщик принял такое исполнение в качестве надлежащего и приступил к исполнению встречных обязательств, договор личного страхования заключен и действует в настоящее время.
Согласно поступившим в адрес суда возражениям, третье лицо ПАО "Совкомбанк" против удовлетворения исковых требований К.С.А. возражало, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным ответчиком.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К.С.А. просит это решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Сторонами согласован срок исполнения страхователем обязательства по оплате страховой премии и последствия ненадлежащего исполнения указанного обязательства. Это условие в установленном законом порядке ни одной из сторон договора не оспаривалось, какие-либо изменения в договор сторонами не вносились. В таком случае, при несоблюдении срока оплаты страховой премии договор может считаться заключенным только при наличии обоюдной воли сторон, сохраняющей данный договор действующим. Истец согласия на сохранение договора не выражал, напротив, требовал оплаченные денежные средства ему возвратить. В условиях установленной законом свободы договора, отсутствия спора сторон по поводу его условий, договор страхования является незаключенным, а страховая премия подлежит возврату истцу.
Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Акционерным обществом "Метакомбанк" и заемщиком К.С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить его в указанный срок и уплатить проценты из расчета 9,17% годовых.
Договор заключен на основании заявления-анкеты, подписанной К.С.А., из содержания которой следует, что условия договора определяются Индивидуальными условиями на получение кредита в АО "Метакомбанк" на приобретение транспортного средства и Правилами комплексного банковского обслуживания АО "Метакомбанк".
Согласно содержанию указанного заявления-анкеты, К.С.А. изъявил желание на приобретение дополнительных услуг и на включение в сумму выдаваемого банком кредита стоимости следующих продуктов "Страхование жизни и здоровья" - <данные изъяты> и "КАСКО" - <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является также оплата страховой премии по договору N в размере <данные изъяты> в ООО "СК "Росгосстрах Жизнь".
По положениям пункта 22 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик поручил банку перевести денежные средства по целям, суммам и реквизитам, указанным в пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора и осуществить перевод денежных средств со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. Настоящее распоряжение банк исполняет в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. подписал письменное заявление о страховании, которым просил ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании условий, содержащихся в заявлении, и Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности N в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО "Метакомбанк" с расширенной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. выдан Полис страхования жизни и здоровья N, которым удостоверен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО "Метакомбанк" с расширенной ответственностью, являющейся неотъемлемой частью договора страхования с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь".
Сторонами согласованы следующие условия договора личного страхования К.С.А.: выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти - его наследник (наследники) по закону; страховые риски: "Смерть застрахованного", "Установление застрахованному инвалидности 1,2 группы", "Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая"; страховая сумма на дату заключения договора страхования <данные изъяты> с уменьшением на определенные периоды в соответствии с приложением N к договору страхования; размер страховой премии и порядок ее уплаты - страхователь обязуется страховую премию в размере <данные изъяты> уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным; срок страхования - с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. подписано и подано в банк заявление о перечислении денежных средств со счета, согласно которому, К.С.А. поручил Приволжскому филиалу банка перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> со своего счета на счет получателя ООО "СК "Росгосстрах Жизнь", назначение платежа - страховая премия по договору N, без НДС. Заявление согласно отметке Банка принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> с назначением платежа страховая премия по договору N списана со счета плательщика К.С.А., открытого в Приволжском филиале Банка на счет получателя.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы <данные изъяты>, уплаченной в качестве страховой премии по незаключенному договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в возврате вышеуказанной суммы отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что договор страхования заключен, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и является действующим.
Неисполнение требования истца ответчиком послужило поводом для обращения К.С.А. с настоящим иском в суд и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432, 434, 934, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и, установив, что договор личного страхования между сторонами заключен в надлежащей форме, стороны согласовали все его существенные условия (размер страховой премии, страховые риски, выгодоприобретателя и срок действия договора страхования), обязательство по оплате страховой премии исполнено страхователем в соответствии с его условиями, в удовлетворении требований о признании договора личного страхования незаключенным отказал.
Наличие у страховщика оснований для удержания оплаченной истцом суммы <данные изъяты> повлекло отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
Отсутствие заявленного нарушения прав истца, как потребителя, послужило основанием для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, основанном на таком нарушении.
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены и мотивированы, судебная коллегия полагает их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Обстоятельствам возникновения у сторон взаимных обязательств и их надлежащему исполнению судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Возражения ответчика относительно ненадлежащего исполнения страхователем обязательства по оплате страховой премии являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по изложенным в решении мотивам, с чем судебная коллегия так же соглашается.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, в силу пункта третьего цитируемой нормы, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью устранить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно объема обязательств и порядка их исполнения. Однако если одна сторона совершила действия по исполнению этих обязательств, а другая приняла их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон устраняется, в этом случае соответствующие условия спорного договора считаются согласованными, а сам договор - заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Представленный в материалах дела договор соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ у сторон сложились правоотношения из договора личного страхования, у истца возникли права, характерные для страхователя, а у ответчика - для страховщика.
По условиям договора личного страхования страхователь обязуется страховую премию в размере <данные изъяты> уплатить страховщику единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.
Как это следует из материалов дела, в согласованный сторонами срок страхователь поручил банку перечислить страховую премию страховщику, и, тем самым по смыслу договора страхования, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Более позднее списание суммы страховой премии со счета страхователя и перечисления его страховщику, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридического значения для настоящего спора не имеет, поскольку страховщик такое исполнение принял, как надлежащее, и приступил к исполнению встречных обязательств. Ни стороной истца, ни стороной ответчика, не оспаривался тот факт, что встречные обязательства страховщиком исполняются с момента заключения договора, а наступление страхового случая, согласованного сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, повлекло бы выплату страховщиком страхового возмещения.
Поскольку обязательство страхователя исполнено в соответствии с его условиями, договор заключен и стороны приступили к его исполнению, постольку основания для признания договора незаключенным у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, истец неправильно толкует материальный закон. Иное толкование истцом материального закона о его неправильном применении судом первой инстанции не свидетельствует и отмену законного и обоснованного решения суда не влечет.
По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В настоящем споре договор между сторонами заключен, передача денежных средств обусловлена исполнением К.С.А. обязательства страхователя по договору личного страхования, что исключает их возврат истцу в качестве неосновательного обогащения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, основанные на нарушении судом принципа свободы договора, судебная коллегия таковых по делу не усматривает.
Стороны согласовали содержание взаимных обязательств и исполнили их в соответствии с условиями обязательств. Своевременное исполнение обязательства страхователем влечет возникновение у страховщика обязанности исполнить встречное обязательство, дополнительного волеизъявления страхователя на сохранение указанных правоотношений не требует и содержание установленного законом принципа свободы договора не умаляет.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда. Эти доводы направлены на иное толкование материального закона, основания для которого по настоящему делу отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю.Мельникова
Судьи Ю.А.Ступак
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка