Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года №33-1583/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1583/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Зотиной Е.Г., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" Воротниковой Оксаны Михайловны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:
Признать решение государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" N157 от 14 апреля 2015 года "О сохранении среднего месячного заработка" незаконным, подлежащим отмене.
Признать решение государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" N349 от 15 мая 2015 года "О сохранениисреднего месячного заработка" незаконным, подлежащим отмене.
Признать решение государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" N471 от 15 июня 2015 года "О сохранении среднего месячного заработка" незаконным, подлежащим отмене.
Взыскать с государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" в пользу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района" (далее - Общество, ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района") о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении среднего месячного заработка Ушаковой Н.Г. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
В обоснование заявленных требований представитель Общества указал, что Ушакова Н.Г. состояла в трудовых отношениях с Обществом, расположенном в районе Крайнего Севера, в должности кладовщика группы подготовки производства Линейной станции технического обслуживания "Тазовский Авиатехнический комплекс".
Приказом Общества N от 9 декабря 2014 года Ушакова Н.Г. была уволена с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), ей был своевременно произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.
Решениями ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района" от 14 апреля 2015 года N, от 15 мая 2015 года N, от 15 июня 2015 года N за Ушаковой Н.Г., как обратившейся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и нетрудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Указанные решения центра занятости населения Общество считает незаконными, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными в соответствии с положениями части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал.
Представители ответчика ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района" Воротникова О.М. и Гольцова Т.А. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ушаковой Н.Г.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района" Воротникова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о сохранении среднего заработка за Ушаковой Н.Г. остались без внимания суда обстоятельства наличия тяжелого материального положения и представленные в обоснование этого доказательства. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения и пропуск Обществом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Койнова М.Е. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ушакова Н.Г. работала кладовщиком группы подготовки производства Линейной станции технического обслуживания "Тазовский Авиатехнический комплекс" АО "ЮТэйр-Инжиниринг", в районе Крайнего Севера.
Приказом АО "ЮТэйр-Инжиниринг" N от 9 декабря 2014 года Ушакова Н.Г. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).
13 января 2015 года Ушакова Н.Г. обратилась в ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. В течение шести месяцев обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей работы.
14 апреля 2015 года, 15 мая 2015 года, 15 июня 2015 года были проведены заседания комиссии ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения Тазовского района", по результатам которых приняты решения от 14 апреля 2015 года N157, от 15 мая 2015 года N349, от 15 июня 2015 года N471 о сохранении за Ушаковой Н.Г. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (л.д.8-10).
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм материального права, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения выплачивается по решению органа занятости при наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника.
При этом своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Как следует из решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения Ушаковой Н.Г. в их основу положен лишь факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных случаев, касающихся уволенного работника и связанных с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также других обстоятельств, в решениях органа занятости не приведено.
Отсутствие законодательного урегулирования спорного вопроса, на что ссылался в жалобе представитель центра занятости, не освобождает орган занятости населения от установления указанного значимого обстоятельства для сохранения за уволенным работником среднего заработка с целью защиты её трудовых прав.
При таких обстоятельствах, поскольку исключительности случая сохранения среднего заработка за Ушаковой Н.Г. органом занятости населения не установлено, в представленных копиях регистрационного дела безработной доказательств тому не имеется, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате среднего заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения.
Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2017 года N69-КГ16-10 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении настоящего спора процессуальных нарушениях подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений сторон, которые не являются публичными, статус государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения Тазовского района", которое является государственной некоммерческой организацией, не наделено властными или распорядительными полномочиями в области государственного управления, и не относится к органам государственной власти, решения которых подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело с участием сторон правомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи ссылка на пропуск обращения в суд за разрешением настоящего спора несостоятельна.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка