Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-15829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-15829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Яшиной И.В.
судей
Савельевой Т.Ю.Петухова Д.В.
при секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года гражданское дело N 2-946/2020 по апелляционной жалобе Джуманиязова Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года по иску Банка ПАО "ВТБ" к Джуманиязову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Банка ПАО "ВТБ" обратилось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Джуманиязову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N 625/0006-0554356 от 30.10.2017 в размере 1205486,40 рублей, из которых: кредит 1090343,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом 112025,91 руб., пени 3117,09 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14227,43 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по данном договору исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года исковые требования истца удовлетворены: с Джуманиязова А.В. пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0006-0554356 от 30.10.2017 на 18.10.2019 в размере 1205486,40 рублей, из которых:1090343,40 руб. - кредит, 112025,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3117,09 руб. - пени и расходы по уплате госпошлины в размере 14227,43 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное, необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ПАО "Банк ВТБ 24" и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0006-0554356 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1342000 руб. сроком по 31.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.
Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит.
В соответствии с п.п. 4.1.1. Правил, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
01.01.2018 ПАО "Банк ВТБ 24" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ", что следует из выписки из ЕГРЮЛ
Таким образом, истец ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником ПАО "Банк ВТБ 24", по всем заключенным кредитным договорам, в том числе по заключенному кредитному договору с ответчиком.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.
Доказательств выплаты кредитной задолженности ответчик не представил.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 1205486,40 руб., из которых: кредит 1090343,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом 112025,91 руб., пени 3117,09 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что с Джуманиязова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 625/0006-0554356 30.10.2017 в размере 1205486,40 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, последним в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
