Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-15823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-15823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Магоня Е.Г., Шинкаревой Л.Н.
при помощнике судьи Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Ванина И. Е. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ванина И. Е. к СНТ "Импульс" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ, о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГЮЛ, о признании отсутствующими в СНТ исполнительного органа и документов, о создании единоличного исполнительного органа и порядка внесения платежей,
заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения Ванина И.Е.
УСТАНОВИЛА:
Ванин И.Е. обратился с иском к СНТ " Импульс" о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ, о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГЮЛ, о признании отсутствующими в СНТ исполнительного органа и документов, о создании единоличного исполнительного органа и порядка внесения платеж.
Требования мотивированы тем, что решениями заочного собрания членов СНТ "Импульс", проводившегося с 29 августа по <данные изъяты>, нарушены права Ванина И.Е.
Истец считает, что в установленные законом сроки информация о самом собрании, о повестке дня, не была доведена до всех членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, также документы, подлежащие принятию на собрании, не были в установленный законом срок предъявлены для ознакомления и обозрения. В повестку дня незаконно включен вопрос о подтверждении решений, принятых на общем собрании <данные изъяты>, при этом документов, подтверждающих принятие каких решений от <данные изъяты> не представлялось для ознакомления и обозрения. На собрании отсутствовал кворум.
Ванин И.Е. и его представитель Боляев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель СНТ "Импульс" - Горбунова Н.В. иск не признала.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Импульс", проведенное по заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части отказа в приеме в члены СНТ " Импульс" Ванина И. Е..
Суд обязал СНТ "Импульс" рассмотреть заявление Ванина И.Е. о приеме в члены СНТ " Импульс" на ближайшем общем собрании членов СНТ " Импульс".
В апелляционной жалобе Ванин И.Е. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции явился Ванин И.Е., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель СНТ "Импульс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла его неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что истец Ванин И.Е. не является членом СНТ "Импульс", ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 679 кв.м, расположенный на территории СНТ "Импульс" в районе д. <данные изъяты> с разрешенным видом землепользования "для садоводства", с кадастровым номером <данные изъяты>.
В период с 29 августа по 28 сентября в СНТ " Импульс" было проведено заочное общее собрание членов СНТ "Импульс" с повесткой дня, состоящей из 11 вопросов: подтверждение решений, принятых на общем собрании <данные изъяты>; повторное принятие в члены СНТ, рассмотрение по решению Волоколамского городского суда заявления Ванина И.Е. о приеме в члены СНТ "Импульс"; отчет председателя о работе за 2019 год; отчет ревизионной комиссии за 2019 год ; выборы правления СНТ " Импульс" на новый срок 2020 год ; выборы председателя СНТ " Импульс" на новый срок 2020 год ; выборы ревизионной комиссии на новый срок 2020 год; утверждение сметы и финансово экономического обоснования размер взносов на 2020 год; утверждение сметы и финансово экономического обоснования на 2021 год; установка дополнительной антенны ТЕЛЕ2 для абонентов СНТ " Импульс".
Большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе избраны председатель СНТ "Импульс", члены правления и ревизионной комиссии, утверждены сметы расходов на 2020, 2021 год, в которых определен размер членских и целевых взносов в одном размере как для членов СНТ "Импульс" так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Решением общего заочного собрания членов СНТ "Импульс" с <данные изъяты> по <данные изъяты> большинством голосов Ванину И.Е. было отказано в принятии в члены СНТ "Импульс".
Разрешая исковые требования о признании незаконным отказа в принятии в члены СНТ, и возложения на СНТ "Импульс" обязанности рассмотреть заявление Ванина И.Е. о приеме в члены СНТ "Импульс", и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец не относится к категории граждан, указанных в п. 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями судов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> СНТ "Импульс" было обязано рассмотреть заявление Ванина И.Е. о принятии в члены СНТ.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ, о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГЮЛ, о признании отсутствующими в СНТ исполнительного органа и документов, о создании единоличного исполнительного органа и порядка внесения платежей, о создании порядка внесения взносов и платы за пользование земельными участками, расположенных в границах СНТ "Импульс" и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Ванин И.Е. не является членом СНТ "Импульс", в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что решениями, принятыми на заочном собрании нарушены права истца.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец знакомился с каждым протоколом судебного заседания, подавал соответствующие замечания, которые были рассмотрены.
Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из протокола заочного общего собрания членов СНТ "Импульс", проходившего с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного <данные изъяты>, усматривается, что в голосовании приняли участие в голосовании 168 бюллетеней, признано действительными 161 бюллетень, бюллетеней голосования членов СНТ 122, из них признаны действительными 120.
После актуализации реестра садоводов в СНТ "Импульс" состоит 185 членов СНТ. При таких обстоятельствах при исключении из 120 проголосовавших бюллетеней членов СНТ 12 голосов не членов СНТ, 6 не подтвержденных в членстве, 3 голоса лиц не принятых в члены СНТ, то есть 120 - 21 не членов = 99 проголосовавших членов СНТ от числа членов по реестру 185 составили кворум на спорном собрании.
Остальные доводы направлены на необоснованную переоценку выводов суда, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут приниматься судебной коллегией во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванина И. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
