Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-15823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-15823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татурина С.В.,
судей Руденко Т.В., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцаленко Сергея Николаевича к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Буцаленко С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Буцаленко С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 30 января 2018г. Азовским городским судом Ростовской области принято решение о признании отказа ГУ МВД России по Ростовской области в перерасчете назначенной пенсии Буцаленко С.Н. незаконным. Суд обязал России по РО произвести Буцаленко С.Н. перерасчет пенсии, с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в пункте "г" ст.45 и ч.1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-I, и выплатить задолженность за период момента ее назначения пенсии по день вынесения судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2018г. изменено решение Азовского городского суда от 30.01.2018г. в части даты перерасчета пенсии и выплаты образовавшейся задолженности, определив произвести перерасчет пенсии и выплаты образовавшейся задолженности с 1 февраля: 2016 года.
Решение вступило в законную силу 5 июня 2018г. Указанное решение, апелляционное определение приняты Азовским городским судом и судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по перерасчету пенсии.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 5 июня 2018г. присутствовала представитель ответчика, которая обязана была донести до руководства ГУ МВД России по Ростовской области решения судов первой и апелляционной инстанции и представить соответствующие документы.
Ответчик, несмотря на обращение истца, не принимал мер к добровольному исполнению судебных актов. Вместе с обращением ГУ МВД РФ по РО были направлены: электронная копия решения суда Азовского городского суда от 30 января 2018г. N2-146/2018, и электронная копия апелляционного определения Ростовского областного суда от 05 июня 2018 г., заверенные У КЭП судьи. Однако ответчик не считает это основанием для исполнения решения Азовского городского суда.
Принимая во внимание положения ст.46 Федерального закона N4468-1, истец указывает на то, что среднегодовой размер социальной пенсии составляет:
С 01.04.2015 до 31.03.2016 года- 4769,06 рублей, 32% - 1526,10 рублей.
С 01.04 2016 до 31.03.2017 года - 4959,85 рублей. 32% - 1587.16 рублей.
С 01.04.2017 до 31,03.2018 года - 5034.25 рубля, 32% - 1610,96 рублей.
С 01.04.2018 до 31.03.2019 года - 5283,84 рублей. 32% - 1657,68 рублей.
По расчетам истца сумма образовавшейся задолженности со 2 февраля 2016г. составляет 58138 рублей
Период времени, на который подлежат начислению проценты, составляет 124 дня (с 02.02.2016 по 01.03.2019).
В учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма задолженности равняется 7675,76 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.
На основании ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. Сумма задолженности равняется 7760 рублей 37 копеек
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения Азовского городского суда по день предъявления данного иска составила 269 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 436 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области, в пользу Буцаленко С.Н. сумму в размере 7768 рублей 37 копеек - проценты на сумму денежного обязательства, предусмотренного ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 на основании статьи 317,1 ГК РФ; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Буцаленко С.Н. сумму в размере 7675,76 рублей 76 копеек на основании ст.395 ГК РФ
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Буцаленко С.Н. отказано.
Истец с постановленным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт в обоснование указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и нарушены нормы материального права.
Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, с учетом сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.167,327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Буцаленко С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-I. Федеральным законом от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 г., согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии ( ч.1 ст.46 ФЗ N4468-1)
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Буцаленко С.Н. проходил службу в органах внутренних дел РФ.
Приказом ГУВД РО NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2007 г. он уволен со службы по п. "б" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста) с 29.12.2007г.
Также истец является ветераном боевых действий, имеет соответствующее удостоверение, с 30.12.2007г. является получателем пенсии за выслугу лет.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018г. отказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2017г. в перерасчете пенсии с учетом 32% признан незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, указанного п. "г" ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1, с момента назначения пенсии и выплатить задолженность за период с момента назначения пенсии по день вынесения судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2018г. решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018г. изменено в части даты перерасчета пенсии и выплаты образовавшейся задолженности, определено произвести перерасчет пенсии и выплаты образовавшейся задолженности с 1 февраля: 2016 года.
В декабре 2018 года истец направил по электронной почте в адрес ответчика указанные судебные акты.
По инициативе правового отдела ГУ МВД Росси по Ростовской области в Азовском городском суде были запрошены надлежащим образом заверенные копии судебных актов. 31.01.2019г. приведённые судебные акты были направлены в отдел пенсионного обслуживания.
В отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Ростовской области 15.02.2019г. поступило постановление службы судебных приставов о назначении нового срока исполнения, при этом сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ранее направлялось в адрес ответчика не представлено.
На лицевой счет Буцаленко С.Н. 01.03.2019г. была зачислена единовременная выплата в размере разницы в пенсии с 01.02.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 59 664 рубля 02 копейки, а также пенсия с 01.03.2019г. с учетом 32% расчетного размера пенсии, указанного в п. "г" ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на несвоевременное исполнение решения суда, а также неисполнение обязанности ответчиком по начислению в период с 02.2016г. по 31.03.2019г. указанной надбавки в размере 32%.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проанализировав представленные суду доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушений прав истца исходя из того, что 01.03.2019г. на лицевой счет Буцаленко С.Н. была зачислена единовременная выплата в размере разницы в пенсии с 01.02.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 59 664 рубля 02 копейки, а также пенсия с 01.03.2019г. с учетом 32% расчетного размера пенсии, указанного в п. "г" ст.45 и ч.1 ст.46 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993г., ответчиком не допущено.
Ответчиком произведен перерасчет пенсии истца с учетом 32 % расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном ст.46 ФЗ N4468-1, т.е. исполнено решение суда как за период с 01.02.2016г. по день вынесения решения 05.06.2018г.,так и за последующий спорный период до 31.03.2019г. в общей сумме 59 664 рубля 02 копейки, что достоверно подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с такими выводами суда не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Разрешая требования Буцаленко С.Н. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что ранее 15.02.2019 г. истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ, соответствующий предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат, следовательно, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания каких-либо денежных средств с ответчика в пользу истца, не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.
Так, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).
Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).
К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).
Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, например, для исполнительных листов - в статье 320 АПК РФ, частях 3.1, 8 статьи 353 КАС РФ, а также в статье 13 Закона об исполнительном производстве; для судебных приказов - в статье 127 ГПК РФ, статье 229.6 АПК РФ, статье 123.6 КАС РФ.
Непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.
Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Материалами дела подтверждается и не опровергается доводами истца, что постановление службы судебных приставов поступило ответчику только 15.02.2019г., денежные средства перечислены в адрес истца 01.03.2019г., т.е. в пределах установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, которые бы могли опровергнуть данные обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, решение суда судебной коллегией признаётся законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцаленко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка